Решение по делу № 2-3724/2021 от 19.08.2021

61RS0019-01-2021-005903-17

Дело № 2-3724/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «15» декабря 2021 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Сверчковой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 03.06.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Сверчковой Любовью Николаевной (заемщик) <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, был заключен кредитный договор № 09017046204, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № 09017046204 от 03.06.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 09017046204 от 03.06.2013 года. Задолженность ответчика составляет 1 968 878,92 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 345 169,13 рублей; проценты - 202 974,19 рублей; проценты на просроченный основной долг - 150 920,33 рублей; штрафы - 1 269 815,27 рублей, что подтверждается договором цессии № rk-201217/0859 от 20.12.2017 года и Актом приёма – передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит. Судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2-1109/2019 от 26.08.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 09017046204 от 03.06.2013 и судебных расходов по оплате госпошлины. 28.07.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать с ответчика Сверчковой Любовь Николаевныв пользу ООО «Юг-Коллекшн»» задолженность по кредитному договру 3 09017046204 от 03.06.2013 в размере 480169,13 рублей, в состав которой входят сумма просроченного основного долга в размере 345169,13 рублей и проценты в размере 135000,00 рублей. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001,69 рублей. Учесть поступившие денежные средства на счет ООО «Юг Коллекшн» по судебному приказу № 2-2-1109/2019 от 26.08.2019 в размере 14449,97 рублей.

Протокольным определением суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «КБ Ренессанс Кредит».

Представитель истца Пилавова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сверчкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поскольку кредитный договор с ООО «КБ Ренесанс Кредит» она не заключала, денег не получала, денежная сумма в размере 500 000 рублей появилась на ее счете ввиду того, при рождении Президент каждому на счет кладет 500 000,00 рублей. О пропуске истцом срока исковой давности она заявлять не будет, поскольку считает требования истца не обоснованы, денежная сумма в размере 500000,00 рублей принадлежала ей, а не банку, в связи с чем кредит выплачивать она не обязана.

Третье лицо ООО «КБ Ренессанс Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Сверчковой Любовью Николаевной (заемщик) <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, был заключен кредитный договор № 09017046204, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 34,9% годовых. Ответчик Сверчкова Л.Н. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

3аемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 968 878,92 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 345 169,13 рублей; проценты - 202 974,19 рублей; проценты на просроченный основной долг - 150 920,33 рублей; штрафы - 1 269 815,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 09017046204 от 03.06.2013 года. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчику 27.02.2018 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в сумме 1 968 878,98 рублей, что подтверждается описью внутренних почтовых отправлений (л.д.53). Направление заключительного счета-выписки не является в данном случае обязательным.

Согласно представленной истцом справке о задолженности, расчету, по состоянию на 20.12.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 968 878,98 рублей.

26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании со Сверчковой Л.Н. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по договору № 09017046204 от 03.06.2013 за период с 02.09.2014 по 20.12.2017 в размере 480169 рублей 13 копеек и судебных расходов в размере 4000 рублей 85 копеек.

28 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-2-1109/2019 отменен.

Проверяя расчет задолженности на предмет правильности, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, закону не противоречащим, при этом ответчик, выражая несогласие с представленным расчетом, свой контррасчет задолженности по кредитному договору не представила, утверждая лишь об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности.

Доводы о том, что отсутствуют доказательства перечисления денежных средств по кредитному договору Сверчковой Л.Н., опровергаются представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика Сверчковой Л.Н., которая отражает расходные и приходные операции по счету клиента.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора, а также документов подтверждающих перечисление денежных средств, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на то, что кредитный договор ею не заключался, на вопрос суда имеется ли у нее подлинный экземпляр договора, который выдается заемщику при заключении пояснила, что прошло много времени и он утерян.

Вопреки доводам ответчика, исковое заявление подписано и подано представителем ООО "ЮГ-Коллекшн» Пилавовой А.В. по доверенности, которая выдана 19.01.2021 года и действует по 19.01.2022 года (л.д. 21), в том числе и на момент предъявления иска.

Остальные доводы ответчика не подтверждаются материалами дела, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления, а также вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области 28.07.2021 года, понесены расходы по уплате государственной в общей сумме 4000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 8001,69 руб.

При исполнении решения суда учесть денежную сумму в размере 14449,97 рублей, взысканную со Сверчковой Л.Н. в порядке исполнения судебного приказа № 2-2-1109/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к Сверчковой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать со Сверчковой Любови Николаевны в пользу ООО «Юг Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № 09017046204 от 03.06.2013 в размере 480 169 (четырехсот восьмидесяти тысяч ста шестидесяти девяти) рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 (восьми тысяч одного) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Завалишина И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021.