Решение от 20.06.2022 по делу № 2-1474/2022 от 05.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002002-18 (2-1474/2022) по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Мельникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Мельникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мельников Виктор Александрович заключили кредитный договор (данные изъяты) путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия). В соответствии с кредитным договором <данные изъяты>

Просит: взыскать с Мельникова Виктора Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 833 630,02 рублей, из которых: 1 667 561,90 рублей - основной долг; 125 040,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 41 028,00 рублей - задолженность по пени; взыскать с Мельникова Виктора Александровича в пользу Банка ВТБ (публичноеакционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 17 368,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности (данные изъяты)-д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной без права передоверия и действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по неизвестным причинам, имеется возвращенное заказное письмо с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 55).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мельников Виктор Александрович заключили кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) (данные изъяты) путём присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия). В соответствии с условиями кредитным договором <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (данные изъяты) (RUS) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-50).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до (данные изъяты)% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 833 630,02 рублей, из которых: 1 667 561,90 рублей - основной долг; 125 040,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 41 028,00 рублей – задолженность по пени.

Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, а также по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности, а также оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств оплаты, имеющейся задолженности ответчиком не представлено. Как не представлен, и контрасчет исковых требований, также суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

Согласно статье 100 ГК РФ и в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 17 368 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 833 630 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 368 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-1474/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ ПАО
Ответчики
Мельников Виктор Александрович
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Касимова А.Н.
Дело на сайте суда
usolsky.irk.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2022Передача материалов судье
16.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2022Судебное заседание
23.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее