Решение от 28.07.2023 по делу № 12-1093/2023 от 26.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                    ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием: заявителя Кычкиной Ю.А.,

         рассмотрев апелляционную жалобу Кычкиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

    на постановление по делу административном правонарушении № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао), ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, Кычкина Ю.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что она, в период времени с 10:42 до 11:13 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (четная сторона от <адрес> до <адрес>), нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 10:42 до 11:13 ДД.ММ.ГГГГ..

На данное постановление заявителем Кычкиной Ю.А. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку ее автомашина «<данные изъяты>», государственный номер № внесена в федеральный реестр инвалидов по тем основаниям, что ее зять ФИО3 является инвалидом первой группы и ее дочь ФИО4 всегда возит ее на данной автомашине в поликлинике. Дочь является лицом, допущенным к управлению автомашины на основании страхового полиса.

Представитель административной комиссии Центрального АО <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Заявитель Кычкина Ю.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала полностью, суду пояснила, что на ее автомашиной <данные изъяты>», государственный номер № управляет ее дочь, т.к. она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством на том, основании, что вписана в страховой полис. Муж дочери ФИО3 являлся инвалидом первой группы. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ. дочь возила ФИО3 в лечебное учреждение и автомашину оставила на парковке, но не на специально обозначенном месте для инвалидов, т.к. все места были заняты, а просто на месте, предназначенном для парковки автомашин. За парковку не оплатила, т.к. считала, что автомобиль, зарегистрированный в реестре инвалидов, может парковаться на всех местах бесплатно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что она Кычкиной Ю.А. приходится дочерью. У Кычкиной Ю.А. имеется автомашина <данные изъяты> государственный номер №, к управлению которой она допущена на основании страхового полиса. В тот день ДД.ММ.ГГГГ. она возила мужа ФИО3, который является инвалидом первой группы в поликлинику и свободных мест для парковки со знаком «инвалид» не было, поэтому автомашину поставила на месте не обозначенном знаком не заплатив за стоянку, т.к. считала, что имеет право парковаться бесплатно.

    Исследовав представленные материалы дела, жалобу, выслушав заявителя и свидетеля, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Кычкиной Ю.А. и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Кычкиной Ю.А., поскольку суду предоставлены доказательства факта того, что в тот день автомашиной управляла не Кычкина Ю.А., а другое лицо- ФИО4, которая в судебном заседании данный факт подтвердила.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в правомерном владении другого лица – водителя ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кычкиной Ю.А. состава данного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно Кычкиной Ю.А. нарушены правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в материалах дела не имеется, т.к. в суде установлено, что автомашиной заявителя в тот день управляла водитель ФИО4, которая, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., является лицом, допущенным к управлению автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░. 4.13 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                      (░░░░░░░)                                         ░.░. ░░░░░░