Решение по делу № 33-15818/2016 от 09.08.2016

Судья Лазарева В.И. Дело № 33-15818/2016

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2016 года гражданское дело по иску Немова ( / / )16, Администрации г... к Антропову ( / / )17 о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Антропова ( / / )18 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей ответчика Антропова С.В. – Черепанова С.А., Раудштейна А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Немова Н.С., - Мазаевой М.П., Немовой Г.Н., представителя Администрации г. ... Братанчук Д.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Немов Н.С. обратился в суд с иском к Антропову С.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... Антропов С.В. на основании договора аренды, использует соседний земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором в нарушение градостроительных норм и правил осуществил строительство гаража с жилыми помещениями на втором этаже. Фактически Антропов С.В. организовал в гараже мастерскую для ремонта городских автобусов, а земельный участок использует в качестве ночной стоянки маршрутных автобусов. Просил признать капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой. Обязать Антропова С.В. снести самовольное строение собственными силами и за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации ... право осуществить снос объекта капитального строительства в принудительном порядке за счет средств Антропова С.В., взыскать расходы на оплату услуг специалиста 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

( / / ) Администрация ... также обратилась с исковым заявлением к Антропову С.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что Антропов С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок был предоставлен в заявительном порядке ( / / )7 для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с постановлением Главы ... от .... Также Администрацией ... ( / / )7 было выдано разрешение ... для строительства индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью ... однако в нарушение разрешения на строительство, а также требований градостроительных норм и правил, Антропов С.В. возвел на предоставленном ему земельном участке капитальный объект, представляющий собой двухэтажное нежилое строение, фактически используемое для организации авторемонтных услуг на первом этаже и для временного размещения рабочего персонала автосервиса на втором этаже, а земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, используется Антроповым С.В. как автобусный парк. Просил признать капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером .... Обязать Антропова С.В. снести самовольное строение собственными силами и за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации ... право осуществить снос объекта капитального строительства в принудительном порядке за счет средств Антропова С.В.

Немов Н.С. в судебное заседание не явился, его представители Мазаева М.П., Немова Г.Н. требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель Администрации ... Братанчук Д.В. требования и доводы искового заявления поддержал.

Антропов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Черепанов С.А. исковые требования не признал, указал, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией ..., срок разрешения на строительство не истек; Антроповым С.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степени готовности 80%, в связи с чем невозможно сделать вывод о функциональном назначении объекта; осуществляемая Антроповым С.В. деятельность не влияет на назначение строящегося объекта; заключение ООО ... ... является надлежащим доказательством по делу.

Представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2016 года исковые требования Немова Н.С., Администрации ... удовлетворены. Капитальное строение, расположенное по адресу: ..., признано самовольной постройкой. На Антропова С.В. возложена обязанность снести указанное самовольное строение собственными силами и за свой счет в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок Администрации ... предоставлено право осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет Антропова С.В. Взысканы с Антропова С.В. в пользу Немова Н.С. расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В апелляционной жалобе Антропов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие возможности оценить целевое назначение здания, поскольку срок разрешения на строительство не истек; строительство объекта осуществляется в соответствии с разрешением на строительство; право собственности на спорный объект зарегистрировано как на объект незавершенного строительства; требования Немова Н.С. вытекают из предпринимательской деятельности, осуществляемой Антроповым С.В.; заключение ООО ... является ненадлежащим доказательством; суд неправомерно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ООО «..., составленное ( / / )11

В заседание суда апелляционной инстанции Немов Н.С., Антропов С.В., представитель третьего лица МУГИСО не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Антропова С.В. назначено на 09 сентября 2016 года определением от 11 августа 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 11 августа 2016 года (л.д. 144). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильным применением норм материального права (п. п. 2, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 41, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Антропову В.С. на основании договора аренды № от ( / / ) и дополнительного соглашения № от ( / / ) для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с постановлением Главы ... предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... прежнему владельцу земельного участка ( / / )7 в установленном законом порядке Администрацией ... ( / / ) было выдано разрешение ... для строительства индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью ... Актом осмотра объекта капитального строительства от ( / / ), составленным специалистом ..., зафиксированы нарушения требований ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что возведенный объект, расположенный по ..., используется в целях предпринимательской деятельности в качестве автосервиса (...). На момент рассмотрения дела строительство объекта Антроповым С.В. не завершено, степень его готовности составляет 80%, срок разрешения на строительство не истек.

В ходе рассмотрения дела сторонами суду были представлены два заключения специалистов: со стороны истцов - заключение ООО ..., со стороны ответчика - заключение ООО «...

Разрешая спор, суд принял во внимание заключение специалиста, представленное истцами, отверг заключение ответчика, и сделав вывод о том, что Антроповым С.В. вместо индивидуального жилого дома возведен нежилой объект, который используется как авторемонтные мастерские, что ответчиком при застройке земельного участка нарушено его целевое назначение, что допущенные при строительстве нарушения не могут быть устранены, удовлетворил исковые требовании о сносе спорного объекта.

Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ( / / ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд на основании заключения ООО ... пришел к выводу о том, что спорный объект является станцией технического обслуживания, и размещение такого объекта не соответствует требованиям градостроительных норм и санитарно-эпидемиологической безопасности, при этом устранение нарушений возможно только путем сноса.

Между тем, по существу все выводы сделаны судом исходя из самого факта использования спорного строения в кач░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...). ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....), ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (... ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (...). ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ «...» ░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 55.8 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( / / )19, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ... ░ ░░░░░░░░░ ( / / )20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░