Решение по делу № 11-2/2021 от 24.12.2020

Дело № 11-2/2021                                                     мировой судья Дикаева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                      18 января 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи      Кораевой В.Б.,

при секретаре                                   Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

установил:

Д.В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного участка <адрес> с заявлением о пересмотре решения суда по гражданскому делу №.... по иску ООО «Теплоэнергосервис» к Д.В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до <дд.мм.гггг>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> процессуальный срок для устранения недостатков продлен до <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> указанное заявление Д.В.Н. было возвращено, поскольку заявителем не исполнено определение об оставлении заявления без движения от <дд.мм.гггг>.

      В частной жалобе Д.В.Н. просит определение мирового судьи о возвращении ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отменить по мотиву его незаконности.

      В обоснование жалобы указывает, что <дд.мм.гггг>, то есть в установленный (продленный) срок, направила заявление во исполнение определения от <дд.мм.гггг> об оставлении заявления без движения, что не принято мировым судьей во внимание.

      В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <дд.мм.гггг> Д.В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (л.д.49-51).

<дд.мм.гггг> мировым судьей вынесено определение об оставлении указанного заявления без движения в срок по <дд.мм.гггг> (л.д. 59).

Согласно данного определения, заявителем не соблюдены ч.1 ст. 131, 132 ГПК РФ, а также в нарушение ст. 394 ГПК РФ не указан срок возникновения новых обстоятельств.

Указанный вывод мирового судьи мотивирован, основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: сведения об ответчике (в данном случае - заинтересованном лице) – организации, а именно: наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых документов.

В представленном заявлении Д.В.Н. отсутствуют сведения о заинтересованном лице (л.д. 49-51).

Также мировым судьей верно установлено несоблюдение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Заявителем Д.В.Н. данные требования процессуального закона не соблюдены (л.д. 52-58).

<дд.мм.гггг> определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района заявление Д.В.Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам было возвращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

<дд.мм.гггг> Д.В.Н. мировому судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района во исполнение определения об оставлении указанного заявления без движения от <дд.мм.гггг>, с учетом продления срока исправления недостатков до <дд.мм.гггг>, было предоставлено заявление об исправлении допущенных ошибок при подаче заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно представленного заявления и приложенных документов нельзя признать, что заявителем в полном объеме исполнено определение об оставлении заявления без движения от <дд.мм.гггг>.

Заявителем не исполнено указание мирового судьи на исправление недостатков заявления в части указания сведений о заинтересованном лице и направления заинтересованному лицу копию заявления с приложенными документами.

Суд не принимает доводы заявителя Д.В.Н. об отсутствии у неё сведений о заинтересованном лице ООО «Теплоэнергосервис», поскольку указанные сведения являются общедоступными, кроме того, из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> в адрес Д.В.Н. УК ООО «Теплоэнергосервис» направлено ценное письмо с описью вложения, содержащее исковое заявление, расчет задолженности, расчет пени. Данные документы содержат все необходимые сведения, требуемые для исполнения ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района о возврате заявление Д.В.Н. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам правильными, основанными на действующих нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> о возврате заявления Д.В.Н. о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – оставить без изменения, а частную жалобу Д.В.Н. без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья                                                                                 В.Б. Кораева