Решение по делу № 2-3317/2022 от 04.02.2022

78RS0008-01-2022-001072-37

Дело № 2-3317/2022

                        Заочное Решение

                         Именем Российской Федерации

    02 августа 2022 года                                                        Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кнауф Петроборд» к ООО «Утилизация бумаги», Аднагулову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кнауф Петроборд» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Утилизация бумаги», Аднагулову Р.В. о солидарном взыскании с задолженности по договору № 5998 от 01.05.2017 в размере 2 825 257,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 326 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.05.2017 между АО «Кнауф Петроборд» и ООО «Утилизация бумаги» был заключен договор аренды имущества № 5998. В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное ивладение и пользование арендатору имущество, указанное в п. 1.2. Договора, а арендатор обязан в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить арендную плату за пользование полученным имуществом. Обязанность по оплате арендных платежей по Договору арендатором исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2 825 257,88 руб.

Аднагулов Р.В. выступил поручителем ООО «Утилизация бумаги» в обеспечении исполнения обязательств ООО «Утилизация бумаги» по договору, заключив с АО «Кнауф Петроборд» договор поручительства № 5998/П от 02.10.2017г. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Аднагулов Р.В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору № 5998 от 01.05.2017, то есть принял обязательства нести солидарную ответственность перед истцом в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Утилизация бумаги» перед истцом, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. В связи с неисполнением ООО «Утилизация бумаги» обязательств по поставке макулатуры на сумму произведенной предварительной оплаты и возврате предварительной оплаты по договору истец направил в адрес Андагулова Р.В. требование по выплате по договору поручительства № 5998/П от 02.10.2017 исх. № 721/17 от 23.09.2021. Аднагулов Р.В. денежные средства не перечислил на счет истца, не исполнил взятые на себя обязательства, предъявленные истцом требования оставил без удовлетворения.

Представитель истца АО «Кнауф Петроборд» Мошков К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО "Утилизация бумаги" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Ответчик Аднагулов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2017 между АО «Кнауф Петроборд» (арендодатель) и ООО «Утилизация бумаги» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 5998.

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное ивладение и пользование арендатору имущество, указанное в п. 1.2. Договора, а арендатор обязан в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить арендную плату за пользование полученным имуществом.

Цена и ассортимент (марка) поставляемого оборудования согласовываются обеими сторонами и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

02.10.2017 между АО «Кнауф Петроборд» и Андагуловым Р.В. заключен Договор поручительства № 5998/П.

Согласно п. 1.1 Договора поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств по договору № 5998 от 01.05.2017, заключенному между арендодателем и обществом с ООО «Утилизация бумаги», включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства арендатором.

В силу положений п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В связи с неисполнениями ответчиками взятых на себя обязательств истцом ответчику ООО «Утилизация бумаги» 24.09.2021г. направлена претензия исх. № 721/17 от 23.09.2021 (л.д. 56-58), ответчику Аднагулову Р.В., являющемуся генеральным директором ООО «Утилизация бумаги», 24.09.2021 направлено требование по выплате исх. № 720/17 от 23.09.201 (л.д. 50).

Претензии оставлены ответчиками без исполнения.

Задолженность по договору аренды от 01.05.2017г. № 5998 по состоянию на 21.01.2022г. составляет 2 825 257,88 руб. (л.д. 19).

Доказательств погашения задолженности по договору аренды, иного расчета задолженности, исполнения обязательств по Договору аренды, ответчиками в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиками задолженности по договору аренды, с учётом положений выше приведенных норм материального права, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 5998 от 01.05.2017г. в размере 2 825 257,88 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 326 руб. (л.д. 130).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Утилизация бумаги», Аднагулова Романа Валерьевича в пользу АО «КНАУФ ПЕТРОБОРД» задолженность по договору № 5998 от 01.05.2017 в размере 2 825 257,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022года