Решение по делу № 5-176/2011 от 07.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-176/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года                                                                                                                 г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина (г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Ахметовой А.Р., <ДАТА2> рождения, уроженки РБ, проживающей по адресу: г. Уфа РБ, ул. <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Ахметова А.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ахметова А.Р. 09.03.2011 г. в 09:00 час. на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> управляла а/м <ФИО1> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Ахметова А.Р. не явилась, о месте и дне судебного заседания, извещалась надлежащим образом - телефонограммой. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает неявку лица привлекаемого к административной ответственности, неуважительной. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 25.06.2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Ахметовой А.Р. на судебный участок не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях Ахметовой А.Р. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч. 1 - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Ахметова А.Р. была задержана работниками ГИБДД при управлении а/м <ФИО1> г/н <НОМЕР>, 09 марта 2011 года в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт опьянения Ахметовой А.Р. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 09.03.2011 г. с которым Ахметова А.Р. согласилась и поставила свою подпись, бумажным носителем (корешком алкотектора <НОМЕР>) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,054 mg/l выдыхаемого воздуха.

Примечание к ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которого под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 23.07.2010 N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующего с 06 августа 2010г. Следовательно, на момент правонарушения 09.03.2011 г. данная норма Примечания не действовала, под состоянием опьянения теперь понимается наличие этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха в любом количестве.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Ахметова А.Р. собственноручно указала: «согласна». Поэтому оснований направлять данное лицо на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось в силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт управления Ахметовой А.Р. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>, рапортом сотрудника ГИБДД.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В силу абзаца первого п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести

Не доверять сотруднику ИДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, составившему протокол в отношении Ахметовой А.Р. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ИДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку Ахметову А. Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение Ахметовой А.Р. хранить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.

Разъяснить Ахметовой А.Р., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, либо выданное взамен временное разрешение на право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, через данный судебный участок.

Мировой судья                                                                                               И.В. Кочкина

5-176/2011

Категория:
Административные
Суд
Судебный участок №2 по Кировскому району г.Уфы
Судья
Кочкина Ирина Вячеславовна
Статьи

ст. 12.8 ч. 1

Дело на странице суда
18.bkr.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее