Решение по делу № 33-9172/2023 от 12.05.2023

Дело № 33-9172/2023

(№ 2-131/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.06.2023

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрев в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал

по частной жалобе Зотова Владимира Александровича на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29.03.2023,

установил:

решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 за Зотовой В.А. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

15.03.2023 Зотовым В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.02.2023.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 16.03.2023 апелляционная жалоба Зотова В.А. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14.02.2023 оставлена без движения, Зотову В.А. установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 29.03.2023.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 24.03.2023 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 06.04.2023.

28.04.2023 Зотовым В.А. подана частная жалоба, в которой он просил отменить определения судьи от 16.03.2023 и от 24.03.2023.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29.03.2023 частная жалоба Зотова В.А. в части определения Невьянского городского суда Свердловской области от 24.03.2023 была возвращена.

С таким определением не согласился Зотов В.А., подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 29.03.2023 отменить, направить частную жалобу в Свердловский областной суд.

В обоснование частной жалобы указано, что Зотовым В.А. была своевременно подана апелляционная жалоба на решение суда, о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения Зотов В.А. узнал лишь после нескольких обращений в суд, при этом копию определения об оставлении апелляционной жалобы он не получал, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ему одновременно с копией определения от 24.03.2023 о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, так как копия апелляционной жалобы была направлена истцу по месту фактического проживания и по месту регистрации, а вынесение определения от 24.03.2023 было излишним. 28.03.2023 была подана частная жалоба на определение судьи, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Полагает, что определение суда от 29.03.2023 является незаконным, поскольку определение не соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение судьи от 24.03.2023 о продлении Зотову В.А. срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы до 06.04.2023 в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется, так как обжалование указанного определения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил Зотову В.А. поданную им 28.04.2023 частную жалобу в отношении определения от 24.03.2023, учитывая, что в этой частной жалобе обжаловалось два определения: от 16.03.2023 и от 24.03.2023.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи от 16.03.2023 может быть обжаловано, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку определением от 29.03.2023 была возвращена частная жалоба только на определение от 24.03.2023.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу Зотова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Судья: О. В. Ильина