Решение по делу № 1-360/2022 от 06.06.2022

дело № 1-360/2022 УИД 11RS0005-01-2022-003579-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 13 июля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого Фридрихсберга Р.Ю., его защитника – адвоката Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Фридрихсберга Р.Ю., //////, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <...> г. судимость погашена) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <...> г. по отбытию срока наказания,

- <...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от <...> г.) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (семь эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачтено время содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фридрихсберг Р.Ю. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми, дело № .... от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде адми­нистративного ареста сроком на 3 суток, исчисляя начало срока наказания с .... часов .... минут <...> г..

Фридрихсберг Р.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в торговом зале магазина «///» ООО «///», расположенном по адресу: ...., реализуя возникший умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина две банки тушенки марки «/////» массой .... грамм, стоимостью .... рублей .... копеек за одну банку, общей стоимостью .... рублей .... копеек, пять банок тушенки марки «/////» массой .... грамм, стоимостью .... рубля .... копеек за одну банку, общей стоимостью .... рубля .... копеек, принадлежащие ООО «///», после чего, спрятав похищенное имущество под куртку, одетую на нем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Фридрихсберга Р.Ю. ООО «///» причинен материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек.

Он же, Фридрихсберг Р.Ю., являясь лицом, подверг­нутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в торговом зале магазина «///» ООО «///», расположенном по адресу: ...., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще­ства, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опас­ность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за его действия­ми никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина три банки тушенки марки «/////» массой .... грамм, стоимостью .... рублей .... копеек за одну банку, общей стоимостью .... рубля .... копейки, принадлежащие ООО «///», после чего, спрятав похищенное имущество под куртку, одетую на нем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Фридрихсберга Р.Ю. ООО «///» причинен материальный ущерб в размере .... рубля .... копеек.

Подсудимый Фридрихсберг Р.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фридрихсберга Р.Ю. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> г.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> г.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом содержания уголовного дела, данных о личности подсудимого способность Фридрихсберга Р.Ю. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении Фридрихсбергу Р.Ю. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Фридрихсберга Р.Ю., состояние его здоровья, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Фридрихсберг Р.Ю. /////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фридрихсбергу Р.Ю. по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фридрихсберг Р.Ю. в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал как распорядился похищенным имуществом. Добровольные заявления Фридрихсберга Р.Ю. о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ суд расценивает как явки с повинной, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям до возбуждения уголовного дела, а изложенные в заявлении обстоятельства совершения преступления, ранее не были известны сотрудникам полиции. Кроме того на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - Т.Д.Н. <...> г. рождения. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает раскаяние Фридрихсберга Р.Ю. в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Фридрихсберг Р.Ю. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Фридрихсберга Р.Ю., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Фридрихсбергу Р.Ю. должно быть назначено наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.18 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом. Также суд не усматривает, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что Фридрихсберг Р.Ю. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Фридрихсбергу Р.Ю. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, установленных ряда смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения Фридрихсберга Р.Ю., который вину признал, в содеянном раскаялся, принес в судебном заседании свои искренние извинения, суд считает возможным при назначении наказания по каждому преступлению применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Фридрихсберга Р.Ю. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Преступления по настоящему делу совершены Фридрихсбергом Р.Ю. до постановления приговора от <...> г., в этой связи окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Фридрихсбергу Р.Ю. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Фридрихсберг Р.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении Фридрихсберга Р.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фридрихсберга Р.Ю. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего ООО «///» Х.А.В. подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере .... рублей .... копейки. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Фридрихсберга Р.Ю. ООО «///» причинен материальный ущерб в размере .... рублей .... копейки, который в ходе предварительного расследования и по настоящее время не возмещен.

Вина Фридрихсберга Р.Ю. в причинении указанного материального ущерба установлена и подтверждается материалами уголовного дела, при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, материальный вред, причиненный ООО «///» в результате преступления, подлежит возмещению подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: видеозаписи на 2 дисках – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фридрихсберга Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фридрихсбергу Р.Ю. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначить Фридрихсбергу Р.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фридрихсберга Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Фридрихсберга Р.Ю. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., а именно с <...> г. по <...> г..

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «///» Х.А.В. Взыскать с Фридрихсберга Р.Ю. в пользу ООО «///» .... рублей .... копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на 2 дисках – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова