Решение от 20.08.2020 по делу № 2а-989/2020 от 02.07.2020

Дело №2а-989/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности Федорова П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Алферову Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее по тексту – административный истец, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова) обратилась в суд с административном иском к Алферову Д.В. (далее по тексту – административный ответчик) и просит взыскать с Алферова Д.В. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова транспортный налог за 2014 год в сумме 98150 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Алферов Д.В. являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиля марки BMW X6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (в период времени с 14.06.2012 года по 04.06.2015 года), мотоцикла HONDA NV400C7, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (в период времени с 14.01.2012 года по 15.04.2014 года), катера BAYLINER CAPRI, регистрационный знак <данные изъяты> (в период с 21.04.2010 года по 31.05.2016 года), моторной лодки BUSTER XXL, регистрационный знак <данные изъяты> (в период с 25.03.2013 года по 24.12.2015 года), которые в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения. Следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В адрес Алферова Д.В. административным истцом было направлено налоговое уведомление № от 31.03.2015 года на уплату транспортного налога за 2014 год.

После получения Алферовым Д.В. в порядке ст. 52 НК РФ вышеуказанного налогового уведомления, транспортный налог уплачен не был. Так как, добровольная оплата налога не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ, в отношении налогоплательщика было вынесено требование об уплате налога и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах № от 12.10.2015 года на общую сумму 102492 руб. 04 коп. со сроком исполнения до 15.12.2015 года. Так как данное требование административным ответчиком оставлено без исполнения, то административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова 23.01.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Алферова Д.В. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова налога и пени. В связи с поступившими от Алферова Д.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.01.2020 года судебный акт был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Федоров П.Р. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Алферов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в суд не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и материалы административного дела №, истребованного с судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Алферов Д.В. является плательщиком транспортного налога в силу положений п. 1 ст. 357 НК РФ.

По сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Алферов Д.В. в период с 14.06.2012 года по 04.06.2015 года являлся собственником транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также в период с 14.01.2012 года по 15.04.2014 года являлся собственником мотоцикла HONDA NV400C7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По сведениям, представленным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области», Алферов Д.В. с 21.04.2010 года по 31.05.2016 года являлся собственником маломерного судна типа «BAYLINER CAPRI», идентификационный №, заводской №, а также в период с 25.03.2013 года по 24.12.2015 года являлся собственником маломерного судна типа BUSTER XXL, идентификационный номер <данные изъяты>, заводской №.

Указанные объекты движимого имущества в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, налоговый орган направил административному ответчику налоговое уведомление № от 31.03.2015 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 98150 руб. со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года.

Обязанность по уплате указанного налога Алферовым Д.В. своевременно не исполнена.

При этом в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На задолженность по транспортному налогу за 2014 год в период с 01.10.2015 года по 12.10.2015 года Алферову Д.В. была начислена пеня в сумме 4342 руб. 04 коп.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Так как, добровольная оплата налога не была произведена административным ответчиком в установленный законом срок (до 01.10.2015 года), согласно ст. 69 НК РФ, в отношении налогоплательщика было вынесено требование № по состоянию на 12.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 98150 руб. и пени в сумме 4342 руб. 04коп. в срок до 15.12.2015 года.

В установленный срок требование № Алферовым Д.В. добровольно исполнено не было.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что требование № подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до 15.12.2015 года.

С учетом приведенных правовых норм, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности на общую сумму 98150 руб., указанной в требовании № от 12.10.2015 года, истекал 15.06.2016 года.

Как следует из материалов административного дела №, истребованного у мирового судьи, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алферова Д.В. транспортного налога за 2014 год Инспекция обратилась к мировому судье 18.01.2017 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 95 (часть 1) КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов – 15.06.2016 года, подача заявления о вынесении судебного приказа в суд последовала лишь 18.01.2017 года, в то время как срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истекал 15.06.2016 года, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом шестимесячный срок (п. 2 ст. 48 НК РФ), пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27.08.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░