Решение по делу № 33-3860/2023 от 16.03.2023

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33-3860/2023

24RS0017-01-2022-002894-03

А-2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Черновой Т.Л., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи ­­­­­Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района в г.Красноярске к Строителевой Валентине Николаевне, Строителеву Андрею Анатольевичу о приведении самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе Строителевой В.Н., Строителева А.А., Строителевой М.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2022, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Железнодорожного района в городе Красноярске удовлетворить.

Обязать Строителеву Валентину Николаевну, <дата> года рождения (паспорт серии № №), Строителева Андрея Анатольевича, <дата> года рождения (паспорт серии № №) в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствие с техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на <дата>.

Взыскать со Строителевой Валентины Николаевны, <дата> года рождения (паспорт серии № №), Строителева Андрея Анатольевича, <дата> года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину по 150 рублей с каждого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Строителевой В.Н., Строителеву А.А. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до его переустройства в соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, составленным по состоянию на <дата>, путем восстановления подключения газовой плиты.

Требования мотивированы тем, что Строителева В.Н., Строителев А.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>. В ходе проведенной проверки специалистами АО «Красноярккрайгаз» выявлен факт самовольной перепланировки (переустройства) ответчиками указанного жилого помещения путем самовольного отключения газовой плиты с заменой ее на электрическую плиту. Данное переустройство не соответствует нормам действующего законодательства. Каких-либо разрешительных документов на проведение подобной перепланировки (переустройства) квартиры собственником не представлено. <дата> в адрес ответчиков было направлено предупреждение о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в трехмесячный срок, которое оставлено без исполнения.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Строителева В.Н., Строителев А.А., Строителева М.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают, что отключение газоснабжения было произведено предыдущими собственниками квартиры. Жилое помещение ими приобретено уже при отсутствии газоснабжения, соответственно их вина в выявленном нарушении действующего законодательства отсутствует. Поскольку они будут вынуждены понести расходы на исполнение решения суда, у них возникает право регресса к предыдущему собственнику квартиры Белянской Е.Н., которая судом к участию в деле не привлекалась, тогда как ее права и законные интересы вынесенным решением затрагиваются.

Ответчик Строителев А.А., третье лицо Строителева М.А., представитель третьего лица АО «Красноярсккрайгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Строителевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Железнодорожного района в г. Красноярске – Кокориной Н.Н. (по доверенности от <дата>), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 28 этого же Кодекса предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

На основании подпункта «д» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 №549, абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Строителевой В.Н., Строителеву А.А.,

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, на регистрационном учете в указанном жилом помещении, помимо собственников Строителевой В.Н. и Строителева А.А., состоит также Строителева М.А.

Указанный жилой дом №89 газифицирован, газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, является АО «Красноярсккрайгаз».

Согласно акту обследования ВДГО АО «Красноярсккрайгаз» от <дата> при обследовании внутридомового оборудования <адрес> выявлен факт установки на газопроводе временного отключающего устройства.

<дата> главным специалистом отдела недвижимости и земельных отношений администрации Железнодорожного района в г. Красноярске осуществлен выход по адресу: <адрес>, для осмотра жилого помещения на соответствие техническому паспорту, по результатам осмотра установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выразившегося в отключении газовой плиты, с установлением временно отключающего устройства и электроплиты без разрешительной документации, о чем составлен соответствующий акт.

В этот же день <дата> администрацией Железнодорожного района в г.Красноярске в отношении собственников спорной квартиры вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до <дата>, которое было направлено в адрес ответчиков <дата>.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта от <дата>, специалистом администрации Железнодорожного района в г. Красноярске произведен повторный осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что требования предупреждения от <дата> собственниками жилого помещения не выполнены.

По информации, представленной Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска решений по переустройству и (или) перепланированию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось, собственники спорного жилого помещения за получением такого разрешения не обращались.

Разрешая заявленные администрацией требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчиками произведено переустройство принадлежащего ими жилого помещения, в результате которого затронуто общедомовое имущество, выразившееся в отключении газовой плиты, с установкой временного отключающего устройства и установкой электроплиты, без соответствующего разрешения, а доказательств, подтверждающих законность произведенных работ по переоборудованию жилого помещения, равно как и сведений о том, что спорная квартира в переустроенном состоянии не создает угрозу для безопасной эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома (системы электро- и газоснабжения), а также жизни и здоровью граждан, не представлено, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, возложения на ответчиков обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние до ее переустройства в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 05.08.1993.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы на то, что перепланировка (переустройство) произведена предыдущим собственником, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при разрешении заявленного спора, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и в силу вышеизложенных правовых положений обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Как следует из материалов дела, изменения в технический паспорт не вносились, оформление документации по переустройству системы газоснабжения на электроснабжение в органах местного самоуправления не осуществлялась, что сторонами не оспаривалось.

Принимая в собственность спорное жилое помещение, ответчики, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, должны были предпринять меры для получения всей необходимой документации о законности переустройства системы газоснабжения от предыдущего собственника Белянской Е.Н., однако данным правом не воспользовались. Доказательства наличия препятствий в получении таких документов ответчики не представили. Будучи впервые уведомленными в марте 2022 года администрацией Железнодорожного района в г. Краснояоске о необходимости устранения последствий незаконного переустройства жилого помещения, к бывшему собственнику квартиры Белянской Е.Н. с требованиями о восстановлении своих нарушенных прав как покупателей в предусмотренном законом порядке не обращались.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению также и доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле предыдущего собственника квартиры Белянской Е.Н., как не влияющие на законность оспариваемого решения ввиду возникновения у ответчиков в силу закона при установленных обстоятельствах обязанности по приведению незаконно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние. Принятым решением вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судом не разрешался.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ судом установлен трехмесячный срок для совершения Строителевыми действий по приведению помещения в первоначальное состояние. Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неразумности данного срока, учитывая конкретные действия, которые ответчикам надлежит совершить, принимая во внимание длительность и трудоемкость производства подготовительных и ремонтных работ, которые им необходимо выполнить, необходимость несения финансовых затрат, судебная коллегия, исходя из требований разумности и исполнимости, находит возможным установить срок для выполнения указанных работ равным 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2022 года изменить в части установления срока Строителевой В.Н., Строителеву А.А. для приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствие с техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на 05.08.1993, установив срок равным 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.05.2023