Решение по делу № 2-670/2024 от 01.02.2024

№ 2-670/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000377-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                         17 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Агент» Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Кожей О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Кожей О.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.

     В обоснование иска указала, что между Кожей О.В. и ИП Чистяковой Т.И. (турагент) был заключен договор реализации турпродукта № от <дата>, согласно которому туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Библио-Глобус Агент».

    Предметом договора являлась организация туристической поездки (реализация турпродукта) для истца и членов ее семьи: супруга КАВ, несовершеннолетних детей КАА и ККА в Лоо (<...>) с <дата> по <дата>. В состав услуг входило: проживание в отделе <данные изъяты> с размещением в 2-хкомнатном номере категории «Комфорт Плюс» с питанием «Ультра Все Включено», авиаперелет по маршруту <...> чартерным рейсом авиакомпании «Аэрофлот».

    Общая стоимость услуг составила 215976 рублей и была оплачена истцом турагенту ИП Чистяковой Т.И. в полном объеме. Турагент в свою очередь произвел бронирование и оплату у туроператора, который заявку подтвердил, присвоил ей №, разместил на своем сайте.

    Истцу были выданы документы на тур: маршрутные квитанции авиабилетов и ваучер.

    При регистрации на рейс в аэропорту вылета туристам было отказано в посадке на самолет в связи с тем, что у детей свидетельства о рождении были заламинированы. В предоставлении услуг по авиаперевозке истцу было отказано.

    Соответственно, в связи с невозможностью совершить поездку тур был аннулирован, туроператором сначала был произведен возврат денежных средств в размере 10 799 рублей, согласно справки об аннуляции размер фактических затрат составил 192 218 рублей, позднее туроператором была произведена «минимизация» фактических затрат и произведен возврат еще 108 405,59 рублей.

    Таким образом, общая сумма невозвращенных денежных средств составила 96 771,01 рублей.

    Истец обращалась с требованием о возврате денежных средств, но дважды, 05.07.2023 и 14.08.2023 получала от ООО «Библио-Глобус Агент» отказ в удовлетворении требований в удовлетворении требований со ссылкой на то, что денежные средства удержаны туроператором в качестве фактических расходов, так как истцом произведен односторонний отказ от турпродукта, а взаимоотношения между туроператором и авиакомпанией не касаются туроператора в силу того, что туроператор не является стороной договора воздушной перевозки.

    Однако данные отказ в возврате денежных средств и правовая позиция, изложенная в ответе, является незаконной и необоснованной.

    Туроператор несет ответственность за действия авиакомпании.

    Истец не отказывалась от договора реализации турпродукта, такой отказ был вынужденно осуществлен ввиду отказа со стороны третьего лица (авиакомпании), привлеченной туроператором для оказания услуг по договору, в оказании услуг авиаперевозки, которые входят в состав турпродукта.

    Такой отказ является неправомерным, так как законодательством не предусмотрен запрет на ламинирование свидетельств о рождении либо использование таких свидетельств для удостоверения личности несовершеннолетних граждан. Согласно информационному сообщению Росавиации ламинированное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния имеет равную юридическую значимость с неламинированным документом и подтверждает сведения, содержащиеся в записи акта гражданского состояния.

    Таким образом, со стороны туроператора имел место односторонний отказ от исполнения договора реализации турпродукта без законных оснований, нарушение сроков оказания услуг, входящих в турпродукт, что недопустимо и влечет за собой взысканиее неустойки в соответствии с п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителя за отказ в удовлетворении требования потребителя вследствие нарушения сроков начала оказания услуг.

    Согласно указанному в исковом заявлении расчету, сумма неустойки за период с 15.08.2023 по 31.01.2023 составит 493 532,15 рублей, сумма неустойки должна быть ограничена ценой договора, то есть 215 976 рублей.

    Также в связи с тем, что незаконными действиями туроператора в лице его контрагента был сорван отдых семьи, истец испытывала физические и нравственные страдания, в том числе была вынуждена в срочном порядке менять свидетельства о рождении, при том, что такой необходимости не было, изыскивать денежные средства для оплаты новой поездки, также ситуация с долгим невозвратом денежных средств и необходимостью обращения в суд вызывает обоснованные переживания у истца, пришлось обратиться за оказанием юридической помощи.

    Истец просит взыскать с ООО «Библио-Глобус Агент» в пользу Кожей О.В. убытки в размере 96 771,01 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 15.08.2023 по 31.01.2924 в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 215 976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

        В судебное заседание истец Кожей О.В., представитель истца Косицын И.В., действующий на основании доверенности, не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца направил дополнительные письменные пояснения по иску, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Агент»» Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, в том числе по доводам письменных возражений. Туроператором обязательства выполнены, также, несмотря на позднюю аннуляцию заявки, изыскана возможность минимизировать затраты. Фактические расходы туроператора по заявке № составили 83 812,41 рублей. Согласно п.4.7 агентского договора авиабилет возврату не подлежит, возврат денежных средств за авиабилет не производится. Стоимость чартерных билетов по маршруту «Пермь-Сочи-Пермь» составила 83 812,41 рублей. Истец никаких доказательства незаконных действий со стороны ПАО «Аэрофлот» не приводит, не указывает, была ли осуществлена регистрация на рейс и не сообщает о причинах отказа одного либо обоих родителей несовершеннолетних детей. ПАО «Аэрофлот» не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец. Агентское вознаграждение ИП Чистяковой Т.И. по данной заявке 12 959 рублей, таким образом, ИП Чистякова является надлежащим соответчиком по данному гражданскому делу в пределах агентского вознаграждения. Полагает, что в данном случае размер заявленных неустойки и штрафа явно несоразмерный предполагаемым истцом нарушениям. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Библио-Глобус Агент» отказать.

    Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому в силу действующего законодательства и условий заключенного договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста, ПАО «Аэрофлот» не может нести ответственность в рамках данного искового заявления.

    В судебное заседание третье лицо ИП Чистякова Т.И. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее в судебном заседании пояснила, что агентское вознаграждение остается у нее, поскольку работа выполнена.

         Привлеченный протокольным определением Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2024 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - КАВ не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

            Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании положений статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. за № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (статья 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. за № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»)».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности», пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта установлен десятидневный срок рассмотрения претензий туристов со дня получения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании установлено, что 19.01.2023 года между Кожей О.В. и турагентом ИП Чистяковой Т.И. был заключен договор реализации турпродукта TUR-19/01/2023-3, согласно которому туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Библио-Глобус Агент».

    Предметом договора являлась организация туристической поездки (реализация турпродукта) для истца и членов ее семьи: супруга КАВ, несовершеннолетних детей КАА и ККА в <данные изъяты> (<...>) с <дата> по <дата>. В состав услуг входило: проживание в отделе Аквалоо с размещением в 2-хкомнатном номере категории «Комфорт Плюс» с питанием «Ультра Все Включено», авиаперелет по маршруту <данные изъяты> чартерным рейсом авиакомпании «Аэрофлот».

    Общая стоимость услуг составила 215976 рублей и была оплачена истцом турагенту ИП Чистяковой Т.И. в полном объеме. Турагент в свою очередь произвел бронирование и оплату туроператору, который заявку подтвердил, присвоил ей №.

    Истцу были выданы документы на тур: маршрутные квитанции авиабилетов и ваучер.

    Поездка в назначенный срок не состоялась не по вине туристов.     При регистрации на рейс в аэропорту вылета туристам было отказано в посадке на самолет в связи с тем, что у детей свидетельства о рождении были заламинированы. В предоставлении услуг по авиаперевозке истцу было отказано, что стороной ответчика и третьего лица ПАО Аэрофлот» не опровергнуто.

    Истец обращалась к туроператору с требованием о возврате денежных средств, туроператором сначала был произведен возврат денежных средств в размере 10 799 рублей, далее туроператором была произведена минимизация фактических затрат и произведен возврат еще 108 405,59 рублей.

    Таким образом, общая сумма невозвращенных денежных средств составила 96 771,01 рублей.

Судом установлено, что претензия, содержащая требование о возврате неполученной суммы была получена туроператором 14.08.2023 года в возврате оставшейся суммы отказано, соответственно обязанность по возврату денежных средств должна была быть исполнена ответчиком в срок не позднее 14.08.2023 года.

Суд не может принять во вонимание доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств возможности вылета на отдых одному из туристов, поскольку отдых является семейным и путевка приобреталась на семью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку истцу Кожей О.В. не предоставлены услуги по договору о реализации туристского продукта, потребитель не достиг положительного результата, на который рассчитывал при заключении договора, невыполнение договора было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли истца, и при отсутствии его вины как потребителя.

Поскольку невозможность исполнения туроператором своих обязательств перед заказчиком не обусловлена не зависящими от сторон обстоятельствами, и срок выплаты по требованию потребителя о возврате нарушен, требования Кожей О.В. о взыскании с ответчика неполученных своевременно денежных сумм в виде полученной ответчиком оплаты за путевку, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в данном случае подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Поскольку истцу Кожей О.В. турагентом ИП Чистяковой Т.И. в полном объеме предоставлены услуги по договору о реализации туристского продукта, обязательства исполнены надлежащим образом, договор фактически прекращен, то в рамках заявленных исковых требований суд не усматривает правовых оснований принятия доводов возражений ответчика.

    Одновременно судом установлено, что по вине ответчика ООО «Библио-Глобус Агент» истцу не представлен оплаченный турпродукт, а также в установленный срок в претензии денежные средства истцу не возвращены, моральный вред истец также связывает с необходимостью обратиться в суд, при указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

    С Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» в пользу Кожей О.В. подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании услуг о реализации туристского продукта от 19.01.2023 г. в размере 96 771,01 рублей 82 копейки.

    В связи с несвоевременным удовлетворением ответчиком претензии, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей подлежит начислению неустойка за период с 15.08.2023 по 31.01.2024 г. из расчета: (96771,01 рублей х 3%) : 100% х 170 дней = 493 532,15 рублей.

    Поскольку в соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цены договора, с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» в пользу Кожей О.В. подлежит неустойка в размере 215 976 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание то, что нарушение прав истца как потребителя услуг, сопряжено с существенным нарушением ответчиком условий договора, учитывая обстоятельства, при котором произошло нарушение прав потребителя, его характер, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Установив, что права потребителя нарушены ответчиком ООО «Библио-Глобус Агент», суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, который, безусловно, причинен истцу. Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из правил, предусмотренных ст. 151 ГК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий здоровью от действий ответчика не наступило, доказательств обратного суду не представлено, размер компенсации истец связывает также с иными обстоятельствами, необходимостью обращения в иные государственные органы, не подлежащими компенсации ответчиком в данном споре.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ООО «Библио-Глобус Агент» прав потребителя, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме 3000,00 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив наличие обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сроков нарушения ответчиком прав истца, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 40 000 рублей учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, а не способом обогащения, что позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон. Будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, штраф может быть снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» в пользу Кожей О.В. подлежат взысканию убытки по договору о реализации туристского продукта № TUR-19/01/2023-3 от 19 января 2023 г. в размере 96 771,01 рублей, неустойка за период с 15.08.2023 года по 31.01.2024 года в размере 215 976,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и существа спорных правоотношений продолжительности и трудоемкости дела, объема предъявленных Кожей О.В. исковых требований и их удовлетворения, документально подтверждённого объёма выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, подготовки искового заявления и дополнительных письменных пояснений, с учётом требований разумности и справедливости, а также а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, длительности нарушения прав потребителя, заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 627 рублей 47 копеек (за требование имущественного характера 96 771,01 рублей + 215 979,00 = 312 747,01 рублей и за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кожей О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» (ОГРН 1227700045011, ИНН 7714481172) в пользу Кожей О.В., <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт №) убытки по договору о реализации туристского продукта № TUR-№ от <дата> в размере 96 771,01 рублей, неустойку за период с 15.08.2023 года по 31.01.2024 года в размере 215 976,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 40 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей..

    В удовлетворении остальной части требований Кожей О.В. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в сумме 6 627 рублей 47 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 апреля 2024 года.

     Председательствующий                        Новикова Н.С.