Решение по делу № 2-537/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-537/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                 г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Коробкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Тимофееву Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тимофееву Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 647089,56 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9670,90 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 17.01.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1427116-ДО-МСК-14, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору уступки прав требования (Цессии) №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 право требования к ответчику по указанному кредитному договору Банком передано ООО «ЭОС», однако погашение задолженности с данного момента ответчиком также не производилось, что послужило основанием обращения в суд.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке. От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 208 027, 35 руб. по платежам за период с 16.03.2018 по 17.01.2019 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, а также путем иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета 17.01.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор кредита №1427116-ДО-МСК-14. о предоставлении денежных средств в размере 600000 рублей под 28,8% годовых на 60 месяцев, то есть до 17.01.2019.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета, Заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, Анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи».

По условиям договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Размер первого платежа составляет 1897,00 рублей, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 1897,0 руб. Дата платежа – 17 число каждого календарного месяца.

Из графика платежей следует, что суммы ежемесячных платежей, начиная с 17.02.2014, включают в себя часть основного долга, проценты по кредиту, в соответствие с Тарифами. Полная стоимость кредита составляет 32,0 % годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом: 1137655 рублей 35 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: сумма, направленная в погашение основного долга – 600000 рублей 00 копеек, сумма, направленная в погашение процентов по кредиту – 537655 рублей 35 копеек. В расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: платежи (комиссии, платы), связанные с оформлением о обслуживанием счета для расчетов с использованием банковской карты, платежи по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, платежи по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. С графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно Уведомлению об информировании клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели) сумма кредита – 600000 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета видно, что Тимофеев Н.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему текущего счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 600000 рублей путем их перечисления на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

С момента заключения договора применяются ставки и тарифы, предусмотрены заявлением и Условиями.

Из материалов дела следует, что Тимофеев Н.Н. принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по кредиту осуществлял с нарушением сроков их внесения, вследствие чего образовалась задолженность.

19.12.2018 на основании договора уступки прав требований №Ц-01-2018/2301 ПАО Банк «Открытие» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требовании, в том числе и по кредитному договору №1427116-ДО-МСК-14 от 17.01.2014, заключенному с Тимофеевым Н.Н. на сумму 647089 рублей 56 копеек, следовательно, ООО «ЭОС» вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета усматривается, что Тимофеев Н.Н. дал согласие Банку уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление от 04.02.2019.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №1427116-ДО-МСК-14 от 17.01.2014, составляет 647089 рублей 56 копеек, в том числе: 497795 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 149294 рублей 02 копейки – сумма процентов.

В исковом заявлении истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а именно: 647089 руб. 56 коп., в том числе: 497795 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу; 149294 руб. 02 коп. – задолженность по процентам. Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору с учетом правил об исчислении сроков исковой давности по 11 платежам за период с 19.03.2018 по 17.01.2019 в размере 208027 руб. 35 коп.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспаривался ответчиком, которым контр-расчет задолженности не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору как первоначальному, так и последующему кредитору.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Тарифами и Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи» установлен порядок погашения кредита: равными по сумме (кроме первого и последнего – если применимо) ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов по кредиту, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). В соответствие с приведенными выше нормами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Однако из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.03.2021 года, направив указанного числа соответствующее заявление почтовой связью. Сведений об обращении истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору путем выдачи судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку истец обратился с иском только 17.03.2021 года, следовательно, по ежемесячным платежам, которые подлежали уплате в срок до 19.02.2018 года включительно, трехлетний срок исковой давности истек, тогда как по платежам подлежавшим уплате после указанной даты, срок исковой давности не истек.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока по предыдущим платежам не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемником, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом в размерах, установленных графиком платежей, которые подлежали уплате в период с 19.03.2018 по 17.01.2019 (со 50 по 60 платеж).

Задолженность по основному долгу составит 181438 рублей 75 копеек (14963,45+15162,68+15390,24+15540,05+16217,39+16424,10+16825,84+17293,35+17575,78+18175,63+17870,24), задолженность по процентам по кредиту - 26588 рублей 60 копеек      (4008,55+3809,32+3581,76+3431,95+2754,61+2547,90+2146,16+1678,65+1396,22+796,37+ 437,11), а всего 208027 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения заемных средств, на изложенных в иске и кредитном договоре условиях, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком представлено не было. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия договора займа, то суд находит требование о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 208027 рублей 35 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5280,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к Тимофееву Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Н.Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по договору кредитования №1427116-ДО-МСК-14 от 17 января 2014 года в сумме 208027 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 рублей 27 копеек, а всего 213307 (двести тринадцать тысяч триста семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.М. Полякова

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2021 года.