Решение по делу № 2-1800/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1800/2024.

Поступило 28.05.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-001765-71.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2024.                                                                                      г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышевой Е.Ю., с участием истца Карпенко Л.Ю., представителя истца - адвоката Лобанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Л. Ю. к Карпенко В. Н. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Карпенко Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Карпенко В.Н. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, указав следующее.

Стороны по делу и третьи лица - дети сторон, являются долевыми сособственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом составляет 3/40, в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1/5.

Истец вместе с детьми проживала и проживает в указанном жилом доме, ответчик с 2017 года фактически постоянно проживает в Республике Кыргызстан.

Согласно отчетам по оценке стоимость индивидуального жилого дома составляет 700 000,00 руб., стоимость земельного участка - 720 000,00 руб.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, истец просит передать в свою собственность доли, принадлежащие ответчику, с одновременной выплатой денежной компенсации в размере 52 500,00 руб. (за индивидуальный жилой дом) и 144 000,00 руб. (за земельный участок) соответственно.

В судебном заседании истец Карпенко Л.Ю. и её представитель адвокат Лобанов И.В, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Карпенко В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица К.А., К.П., К.Е., в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что бывшие супруги Карпенко Л.Ю. и Карпенко В.Н., а также их дети К.А., К.П., К.Е. являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местонахождение - <адрес>.

Кроме того, в долевой собственности участвующих в деле лиц находится здание - жилой дом, с кадастровым номером № площадью 48,3 кв.м., 1953 года постройки, по адресу - <адрес>, в котором истцу Карпенко Л.Ю. принадлежит 5/8 долей; при этом оставшаяся доля (3/8 или 15/40) распределена между истцом, ответчиком и третьими лицами по 3/40 доле у каждого из указанных правообладателей (л.д. 129 - 133).

Таким образом, из материалов дела следует, что принадлежащая Карпенко Л.Ю. доля в праве на объект недвижимости (5/8 (25/40) + 3/40 = 28/40) значительно превышает долю в праве собственности Карпенко В.Н.

Согласно отчетам ООО «Оценка собственности» по оценке объектов недвижимости:

№ 11/04/24-НД от 11.04.2024 года стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 225 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местонахождение - <адрес>, составляет 720 000,00 руб. (л.д. 24 - 59);

№ 13/03/24-НД от 13.03.2024 года стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м., 1953 года постройки, по адресу - <адрес>, составляет 700 000,00 руб. (л.д. 60 - 109);

Из справки УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ответчик Карпенко В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Согласно материалам дела, Карпенко В.Н. в спорном доме не проживает, имеет задолженность по исполнительному производству № 11141/22/54013-ИП от 26.01.2022 года (предмет исполнения - взыскание алиментов) в пользу взыскателя Карпенко Л.Ю. в размере 1 201 449,46 руб. по состоянию на 28.03.2024 года (л.д. 20 - 21).

В судебном заседании установлено, что указанные объекты собственности не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения в квартире, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, отсутствует, также отсутствует возможность выдела в пользование ответчику соответствующей части земельного участка, существенный интерес в использовании общего имущества у ответчика отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о передаче истцу доли ответчика с выплатой соответствующей компенсацией, размер которой суд определяет на основании представленных истцом отчетов об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Карпенко Л. Ю., удовлетворить.

Признать 3/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м., 1953 года постройки, местоположение: <адрес>, принадлежащую Карпенко В. Н. № незначительной, передать указанную 3/40 долю в собственность Карпенко Л. Ю. (№), обязать Карпенко Л. Ю. выплатить в пользу Карпенко В. Н. денежную компенсацию в размере 52 500,00 руб.

Признать 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 225 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местонахождение - <адрес>, принадлежащую Карпенко В. Н. незначительной, передать указанную 1/5 доли в собственность Карпенко Л. Ю., обязать Карпенко Л. Ю. выплатить в пользу Карпенко В. Н. денежную компенсацию в размере 144 000,00 руб.

Решение суда является основанием:

для государственной регистрации права собственности Карпенко Л. Ю.:

на 3/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м., 1953 года постройки, местоположение: <адрес>;

на 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местонахождение - <адрес>,

для государственной регистрации прекращения права собственности Карпенко В. Н.:

на 3/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв.м., 1953 года постройки, местоположение: <адрес>;

на 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местонахождение - <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 17.09.2024 года.

Судья      (подпись)                                С.Н. Мельчинский