Решение по делу № 33-21666/2020 от 24.08.2020

РЎСѓРґСЊСЏ РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР° Р•.И.          дело в„– 33-21666/2020

50RS0029-01-2016-002090-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

рассмотрев частную жалобу ГСТ «УМиАТ» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Гаражно-строительного товарищества «УМиАТ» к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлению Росреестра по Московской области об устранении нарушений прав собственника, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Истец ГСТ «УМиАТ» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в общей сумме 226 000 руб.

Представитель ГСТ «УМиАТ» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просил оставить заявление без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его подачу.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным определением суда, заявитель ГСТ «УМиАТ» в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Гаражно-строительного товарищества «УМиАТ» к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлению Росреестра по Московской области об устранении нарушений прав собственника, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, срок в три месяца для подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, по настоящему делу начал течь с 01 октября 2019 года.

В этой связи, разрешая заявление ГСТ «УМиАТ», суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 103.1 ГПК РФ, положениями Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №26 от 09.07.2019 и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>, ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие 01 октября 2019 года, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 02 марта 2020 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом, ходатайство о восстановлении указанного срока ГСТ «УМиАТ» не заявлено.

Указанные выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для подачи заявлений о взыскании судебных расходов по делам, рассмотренным ранее 01 октября 2019 года, не ограничен, судебная коллегия отклоняет, поскольку, он основан на неверном толковании правовых норм.

По заявлению о взыскании судебных расходов, поданному истцом после <данные изъяты>, с учетом того, что последний судебный акт был принят <данные изъяты>, срок начал исчисляться с 01 октября 2019 года и по состоянию на <данные изъяты> истек.

Иных доводов, влекущих отмену данного судебного акта, частная жалоба не содержит.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ГСТ «УМиАТ» не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГСТ «УМиАТ», - без удовлетворения.

Председательствующий