Решение по делу № 2-3218/2022 от 05.08.2022

Копия Дело № 2-3218/2022

24RS0056-01-2021-009094-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного <данные изъяты> по обращению Тихинского Дмитрия Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение <данные изъяты> о взыскании с ООО «Согласие» в пользу Тихинского Д.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 105 545,50 руб. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене. Кроме того, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом ранее выплаченных сумм неустойки превышает установленный законом лимит страхования. На основании изложенного заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного Никитина С.В. от <данные изъяты>, а в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» - Семёнова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на отмене решения финансового уполномоченного. Также указала на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу о возможности взыскания неустойки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фортуна» (правопреемник Тихинского Д.Г.) – Хачатурян Л.Л., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что страховая компания выдала потерпевшему направление на ремонт, однако, он не был проведен по вине страховой, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно вынесено.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя Финансового уполномоченного Смирновой А.А., поступили письменные возражения, в которых представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявления АО «Согласие» отказать, оспариваемое заявителем решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к Финансовому уполномоченному являлись обоснованными.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц: Микайлова О.Р., Бушуев Л.В., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, в силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В силу п.п. 1-2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии абз. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу абз. 2 п. 3.1 ст. 15 названного закона предусматривает, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1).

Как разъяснено в п.п. 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут в городе Красноярске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием <данные изъяты> под управлением Микайловой О.Р. и <данные изъяты> под управлением Тихинского Д.Г.

В результате ДТП <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции путем заполнения сведений о ДТП.

Гражданская ответственность водителя Михайловой О.Р. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №, Тихинского Д.Г. - ООО «СК «Согласие» по полису серии XXX №.

Тихинский Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «СК «Согласие» заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выдал Тихинскому Д.Г. направление на проведен технической экспертизы, по результатам которой был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Audi Q7 г/н Е9640Е/124 без учета износа составляет 139 900 руб., с учетом износа составляет 75 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» Тихинскому Д.Г. выдано направление на ремонт №-Пр в СТОА: ООО «АвтоЦентр», <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Тихинского Д.Г. - ООО "КЛГРУП" в адрес Страховщика поступило претензионное письмо вх. №, в силу которого просили произвести оплату страхового возмещения в размере 112 854,50 руб., расходы в размер 15 854,00 руб., неустойку в размере 48 527,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ №/УБ в ответ на претензионное письмо в адрес Тихинского Д.Г. и ООО "КЛГРУП" было направлено уведомление, в силу которого сообщено:.. . «В соответствии с абзацем 1 п. 15.1 ст. 12 Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Потерпевшего на станции технического обслуживания автомобилей за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. постановлено: требования Тихинского Дмитрия Григорьевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, расходов на услуги почтовой связи удовлетворить частично. Взыскать    с ООО «СК «Согласие» в пользу Тихинского Дмитрия Григорьевича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 92.540 (девяносто две тысячи пятьсот сорок) рублей 69 копеек. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Тихинского Дмитрия Григорьевича расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих после дня вступления в силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. постановлено: требования Тихинского Дмитрия Григорьевича о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Тихинского Дмитр Григорьевича страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 105 545 (сто пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 50 копеек. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ООО СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ООО СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Тихинского Дмитрия Григорьевича неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 540 рублей 69 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей. Требования Тихинского Дмитрия Григорьевича о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. В удовлетворении требований Тихинского Дмитрия Григорьевича о взыскании с ООО СК «Согласие» финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска рот ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Тихинского Дмитрия Григорьевича к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Тихинского Дмитрия Григорьевича убытки в размере 12786 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6893 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 811 руб. 44 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Тихинскому Дмитрию Григорьевичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Разрешая требования заявителя по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно ст. 24 Закона № 123-Ф3 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-Ф3, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 3акона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно п. 79 постановления Пленума ВС РФ № 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация ООО «СК «Согласие» выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 112 854,50 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя о взыскании неустойки рассмотрено, с Финансовой организации взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 540,69 руб. от суммы страхового возмещения в размере 112 854,50 руб.

Статьями 191,193 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого пери времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходит на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за рабочий день.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя о взыскании неустойки рассмотрено, с Финансовой организации взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 540,69 руб., сумма страхового возмещения в размере 112 854,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией принято решение о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, заявителю выдано направление посредством почтового отправления в срок, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, округленно на 94 процента – 218 380,51 руб.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Страховая компания - заявитель, выплатив Тихинскому Д.Г. страховое возмещение в сумме 112 854,50 руб., в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем требование потерпевшего о взыскании страхового возмещений в размере 218 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 112 854,50 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)) = 105 545,50 руб., подлежало удовлетворению.

Суд указывает, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта, в том числе при выявлении недостатков проведенного ремонта, оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, обжалуемое решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения обращения Тихинского Д.Г. законно и обоснованно, в связи с чем судом отказывается в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» в полном объеме с указанием, что положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, так как обжалуемым решением взыскано страховое возмещение, а не неустойка. Расходы ООО «СК «Согласие» по уплате государственной пошлины распределению не подлежат и остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) об отмене решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Тихинского Дмитрия Григорьевича (№).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года.