Решение по делу № 2-869/2021 от 09.09.2021

№ 2-869/2021 г.

11RS0020-01-2021-002018-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ответчика Ждановой А.В., ответчика Шершнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02 ноября 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ждановой А. В., Шершнёвой Н. А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № .......... за период с 18.03.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 12549,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9007,74 рублей, просроченные проценты – 3528,27 рублей, комиссия – 13,44 рублей, а также, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 501,98 рубля,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Ждановой А.В., Шершнёвой Н.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № ............ за период с 18.03.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 12549,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9007,74 рублей, просроченные проценты – 3528,27 рублей, комиссия – 13,44 рублей, а также, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 501,98 рубля.

В судебном заседании и рассмотрении иска по существу, представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчики Жданова А.В., Шершнёва Н.А. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков Жданову А.В., Шершнёву Н.А. о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 г. Шершнев В.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 40000 рублей, под 25,9 % годовых.

Истцом обязательство по договору исполнено, Шершневу В.Г. выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» и открыт банковский счет. Заемщик Шершнев В.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Между тем, за период с 18.03.2019 г. по 19.08.2021 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 12549,45 рублей.

Поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств. Одновременно установлено, что заемщик Шершнев В.Г. умер – 20.04.2019 г.

Согласно наследственного дела умершего Шершнева В.Г. следует, что к нотариусу Усть-Вымского нотариального округа с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Жданова А.В., дочь, заемщика Шершнева В.Г.

Ответчик Шершнёва Н.А., супруга заемщика Шершнева В.Г., отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Ждановой А.В.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из наследственного дела следует, что после смерти Шершнева В.Г. в наследственные права вступила и получила свидетельства о праве на наследство по закону дочь, Жданова А.В.

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомашины «............», 1996 года выпуска, составляет 21000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти Шершнева В.Г. превышает цену заявленных истцом требований (12549,45 рублей).

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанных нормам закона и разъяснениям, отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере на момент рассмотрения спора, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Ждановой А.В. как с самостоятельного наследника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № ............

Соответственно, суд считает правильным взыскать с ответчика Ждановой А.В., как с наследника заемщика Шершнева В.Г. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № ........... за период с 18.03.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 12549,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9007,74 рублей, просроченные проценты – 3528,27 рублей, комиссия – 13,44 рублей,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 501,98 рубля, что подтверждается платежным поручением.

В силу чего, с ответчика Ждановой А.В. в пользу ПАО Сбербанк России надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 501,98 рубля.

Между тем, в иске к ответчику Шершнёвой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № ........... за период с 18.03.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 12549,45 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 9007,74 рублей, просроченных процентов – 3528,27 рублей, комиссии – 13,44 рублей, а также, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 501,98 рубля, надлежит отказать, как не принявшей наследство после смерти супруга и заемщика Шершнева В.Г.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать со Ждановой А. В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № .......... за период с 18.03.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 12549,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9007,74 рублей, просроченные проценты – 3528,27 рублей, комиссию – 13,44 рублей, а также, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 501,98 рубля.

Исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с Шершнёвой Н. А. суммы задолженности по кредитной карте № ......... за период с 18.03.2019 г. по 19.08.2021 г. в размере 12549,45 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 9007,74 рублей, просроченных процентов – 3528,27 рублей, комиссии – 13,44 рублей, а также, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 501,98 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

Судья - А.Ю. Лисиенко