Решение по делу № 2-3545/2022 от 25.07.2022

УИД:38RS0035-01-2022-004224-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что на основании заявления ФИО1, поданного Дата в ПАО «Сбербанк России», между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику была предоставлена кредитная карта.

Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением срок и сумм, обязательных к погашению, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствие был отменен определением суда от Дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом – 23.9 % годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность согласно расчёту: просроченный основной долг – 184 657,52 руб.; просроченные проценты – 33 267,27 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 217 924,79 руб., расходы оплате госпошлины в размере 5 379,25 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1. извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в заявлении об обмене судебного приказа: Адрес, согласно отчету об отслеживании №, судебная корреспонденция Дата вручена адресату. Также ответчик извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.11.2022 г. 12:20 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, заявлении об отмене судебного приказа, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от Дата получена кредитная карта Visa Classic с лимитом в размере 185 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 %, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от Дата и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, банк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 индивидуальных условий) и согласно выписки из Тарифов ПАО Сбербанк. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Ответчик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ответчик уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на официальном сайте Сбербанка России в подразделениях Сбербанка России.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему Банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о потребительском кредитовании, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор.

Судом установлено, что ответчик в нарушение подтверждения сведений и условий Сбербанка России, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ст. ст. 307, 810 ГК РФ, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 ГК РФ, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств признания договора в установленном законом порядке недействительным ответчиком суду не предоставлено. Также суд учитывает, что с момента заключения договора и до момента обращения истца с иском в суд прошло достаточно большое количество времени, в течение которого ответчиком не были предприняты меры по признанию кредитного договора недействительным, то есть из поведения ответчика явствовала воля сохранить силу сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно представленного истцом отчета по счету кредитной карты задолженность ответчика на 13.07.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту: просроченный основной долг – 184 657,52 руб.; просроченные проценты – 33 267,27 руб.

16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствие отменен определением суда от 24.02.2021 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока возврата кредита по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не представлено, об этом не заявлено, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 5 379,25 руб., оплата которой истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по договору на выпуск и облуживание кредитной карты № в размере 217 924 рублей 79 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 рублей 25 коп., всего взыскать: 223 304 рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 07.11.2022.