Решение по делу № 2-4726/2016 от 21.07.2016

                                                Р Е Ш Е Н И Е                           дело №

ИФИО1

09 ноября 2016 года                                                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму 4 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 547,5% годовых. Заемщик своих обязательств по возврату средств в полном объеме не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 25 483,29 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дважды уведомлялся судом по адресу регистрации, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа № СФ20000244 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой договор был заключен между ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» и ФИО2 По условиям договора ФИО2 предоставлен заем в сумме 4 000 руб., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 547,5 % годовых. Также в договоре указано, что проценты за пользование займом составляют 840 руб., общая сумма выплат заемщика составляет 4 840 руб. В подтверждение факта выдачи денежных средств ФИО2 в сумме 4 000 руб. представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленную копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную представителем истца, суд признает в качестве надлежащего доказательства возникновения между сторонами обязательств, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными только лишь при совокупности всех условий, указанных в норме, а именно, в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других письменных доказательств. Факт заключения договора и дополнительных соглашений подтвержден иными письменными доказательствами, в том числе платежными документами, где в качестве основания платежа указаны реквизиты договора займа. Ответчиком не были представлены суду документы, отличающиеся от копий, имеющихся в материалах дела.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы все существенные условия договора займа, также в договоре указана полная стоимость займа, что соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик в нарушении условий договора займа не выполнял принятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Доказательств исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Имеющийся в исковом заявлении расчет суммы долга суд признает соответствующим условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать с ответчика: сумму займа – 4 000 руб., проценты за пользование займом – 20 760 руб., пеню за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 723,29 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, проверив расчет задолженности суммы основного долга и процентов, учитывая то, что размер суммы основного долга и процентов за пользование займам ответчиком не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга, процентов и пени по договору подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 964,50 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 965,50 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 3 000 руб., суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В дело представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» и ИП ФИО4 на выполнение юридических действий по взысканию с ФИО2 денежных средств по договору. Услуги включают в себя консультирование, подготовку и предъявление иска в суд. Стоимость услуг определена в размере 3 000 руб., представлена квитанция по уплате указанной суммы.

Вместе с тем, исходя из категории сложности дела, объема выполненных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов по оплате стоимости юридических услуг является завышенной и не отвечает требованиям разумности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № СФ20000244 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 483,29 руб., в том числе основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом – 20 760 руб., пеню за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 723,29 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 965,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Председательствующий                                                             Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2016