Решение по делу № 33-494/2022 (33-13093/2021;) от 10.12.2021

59RS0044-01-2021-001403-20

Судья Азанова С.В.

Дело 2-1172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-13093/2021

17 января 2022 года (33-494/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Питкина Дмитрия Анатольевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Питкина Дмитрия Анатольевича к Прокуратуре Пермского края, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Питкина Д.А., пояснения представителя ответчика ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Вашкова Е.П., представителя ответчика УФК по Пермскому краю Пермякова М.А., представителя ответчика Прокуратуры Пермского края прокурора Кузнецову С.Н., третьего лица Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Питкин Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам начальнику филиала медицинской части № 3 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» Ш., помощнику Чусовского городского прокурора Щанникову А.О. с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики самоустранились от реализации права истца на медицинское обслуживание и охрану здоровья. Начальник филиала медицинской части № 3 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» Ш. не осуществляла должного контроля за состоянием здоровья истца, не довела до него данные о его состоянии здоровья, не ознакомила с основаниями выводов лечащего врача о том, что истец должен бросить курить, нет ответа на запрос истца о предоставлении в его адрес медицинской карты о состоянии здоровья за 15 лет, в ответе на заявление истца об освобождении от выполнения комплекса утренней зарядки, содержатся неправильные выводы, не соответствующие объективному состоянию его здоровья, сотрудники филиала медицинской части № 3 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 ФСИН» перестали вызывать истца на прием и выдачу таблеток. В виду ограничений в передвижении истец лишен возможности самостоятельно проходить в медицинскую часть. В результате отказа в предоставлении медицинских документов и затягивания предоставления документов, Питкин Д.А. лишен права обращения в МСЭ.

О нарушении прав истца на надлежащее медицинское обслуживание также свидетельствует факт недейственного лечения гипертонии, в место лечения судорог, болей в костях, суставах, ухудшения зрения, такие жалобы остались без внимания и лечения, в медицинскую карты не внесены, лечение не оказано. В результате неосуществления должного контроля за состоянием его здоровья со стороны начальника филиала медицинской части № 3 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» Ш., истец был незаконно привлечен к труду в ночное время, а также к выполнению комплекса утренней зарядки.

Кроме того, в связи с неоказанием должного медицинского лечения, отказа (затягивания) представления медицинской информации для прохождения МСЭ, помощником Чусовского городского прокурора Щанниковым А.О. допущено нарушение прав Питкина Д.А., в связи с нерассмотрением его обращений, в том числе на освобождение от выполнения комплекса утренней гимнастики, прокурор самоустранился в организации проверки данной информации. Бездействие в проведении проверки, отсутствие реакции на обращения истца, являются нарушением прав истца на государственную защиту.

Размер компенсации определен истцом в в сумме 300 000 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с его согласия произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» и Прокуратуру Пермского края, также в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В предварительном судебном заседании 21.07.2021 Питкин Д.А. обозначил период неоказания медицинской помощи с 15.12.2020 по 24.05.2021. Уточнил, что неправомерные действия прокурора выразились в том, что истец обращался к нему лично, посредствам системы видеоконференц-связи, заявлял о нарушение его прав на медицинское обслуживание в процессе рассмотрения гражданского дела 28.10.2020, прокурором не инициирована проверка и не прекращено нарушение его прав.

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» Ш., также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Из пояснений указанного лица и письменного отзыва следует, что медицинская помощь Питкину Д.А. оказывается в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Питкину Д.А. оказывается медицинское лечение в соответствии с установленным ему диагнозом: ***. Факт приема лекарственных препаратов и проведенного лечения подтверждается листами назначений лекарственных препаратов. Этапирование Питкина Д.А. в больницу для проведения обследования на предмет возможности прохождения МСЭ, в период с марта 2020 по август 2020 включительно было невозможно по причине принятия ограничительных и профилактических мер, связанных со снижением рисков распространения коронавирусной инфекции. 07.09.2020 Питкин Д.А. был направлен в филиал Больница № **» ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН» в плановом порядке для лечения и обследования, при наличии медицинских показаний – заполнении посыльного листа на МСЭ. После прибытия в ФКУ ИК № ** ГУФСИН России по Пермскому краю 10.12.2020, Питкину Д.А. по результатам осмотра фельдшером П., было назначено амбулаторное лечение, которое он получал с 31.12.2020 по 15.01.2021, в дальнейшем за лечением не являлся. Также истцу проводилось амбулаторное лечение в период с 12.03.2021 по 16.03.2021, в дальнейшем за лечением не являлся. Факты нерегулярных явок истца за лечением, отраженные в медицинской документации, свидетельствуют о его незаинтересованности в лечебном процессе, и, как следствие, являются причиной отсутствия положительной динамики.

Представитель ответчика прокуратуры Пермского края Щанников А.О., также привлеченный к участию в деле третьим лицом, с учетом письменных возражений пояснил следующее. Помощник Чусовского городского прокурора Щанников А.О. принимал участие в рассмотрении гражданского дела по иску Питкина Д.А к ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН» о взыскании компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обращений Питкина Д.А. на рассмотрение помощнику Чусовского городского прокурора Щанникову А.О. не поступало, в должностные обязанности Щанникова О.А. не входит надзор за лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Питкиным Д.А. не представлено доказательств причинения вреда действиями помощника прокурора и наличия причинно-следственной связи между его действиями и заявленным истцом моральным вредом, а также отсутствует вина в его действиях третьего лица в причинении истцу такого вреда. Остальные доводы истца, в том числе о ненадлежащем оказании медицинской помощи являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции (дело № 2-1060/2020), им дана надлежащая правовая оценка. Просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Федеральная служба исполнения наказаний России извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство финансов Российской Федерации представителя не направили, из письменных возражений следует, что считают себя ненадлежащим ответчиком. Приведенные в исковом заявлении доводы, описание ряда событий, ссылки на положения международных договоров, нормативно-правовых актов Российской Федерации и предъявление требований о возмещении вреда не могут являться основанием для удовлетворения иска, без подкрепления достаточными фактическими данными. Истец не освобожден от предоставления доказательств незаконности действий (бездействия) учреждения уголовно-исполнительной системы (его должностных лиц), факта причинения вреда, его характера и размера, обусловленности возникшего вреда именно действиями (бездействием) ответчика, а не какими–либо иными обстоятельствами.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводам об отсутствии оснований для признания прав истца нарушенными действиями должностных лиц ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю», незаконности действий должностных лиц учреждения не установлено. Доказательств направления письменных обращений в Чусовскую городскую прокуратуру не представлено. Согласно распределению обязанностей между работниками Чусовской городской прокуратуры, осуществление надзора за исполнением законов администрацией исправительных учреждений, а полномочия прокурора Щанникова А.О., на чье бездействие в качестве основания для заявленного требования указывает истец, не входит. Кроме того, устное обращение в судебном заседании в прокурору, участвующему в деле для дачи заключения, не является обращением, подлежащим разрешению в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре».

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Приводит доводы о том, что оказание лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи является составляющей частью установленного порядка отбывания наказания. Порядок оказания медицинской помощи установлен правилами внутреннего распорядка и нормами законодательства. Если осужденный не прибыл в установленный срок для приема таблеток или для обследования, то медсанчасть должна составить акт о нарушении режима, содержании и отказе от лечения и вызвать осужденного, что в рассматриваемом случае не сделано. Порядок и сроки освидетельствования и переосвидетельствования осужденных, являющихся инвалидами, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере исполнения наказаний. Согласно федеральному закону № 149-ФЗ «Об информационном обеспечении и информационных технологиях» граждане вправе получать любую информацию в любой форме при условии соблюдения требований федеральных законов. В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ каждый имеет право на получение сведений о состоянии своего здоровья, в том числе информацию о проведении обследований, наличии заболеваний, методах и организации медицинской помощи.

Бездействие должностных лиц заключается в ненадлежащем контроле состояния здоровья, непредставлении информации для следственных и иных органов, отказе в освобождении от комплекса утренней зарядки. Ненадлежащий контроль - в отсутствии выводов пациента в медсанчасть для получения таблеток, отсутствии вызовов на прием при письменном обращении в связи с невозможностью самостоятельного передвижения и посещения медсанчасти, а также в отсутствии контроля и затягивании предоставления документов для МСЭ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В возражениях на жалобу Министерство финансов РФ просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также представлены возражения Чусовской городской прокуратуры, содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков, третье лицо возражали против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 указанной статьи).

Согласно частям 10, 11 статьи 12 УИК РФ, порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статьей 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ ). Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 6 статьи 101 УИК РФ).

В соответствии с пунктом 124 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, в Исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка, лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утверждены Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8 данного Порядка, осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Администрация учреждения, исполняющего наказание, и работники медицинских организаций уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечить осужденному (его законному представителю) возможность ознакомиться с Правилами, а также давать разъяснения (в пределах своей компетенции) осужденным по вопросам, связанным с установлением инвалидности.

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В обоснование заявленных требований, как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании от 21.07.2021, истец указывал на отсутствии ответов на его обращения от 23.03.2021, 11.12.2020, направленные в медико-санитарную часть, а также в прокуратуру. Ненадлежащее оказание медицинской помощи выразилось в отсутствии лечения по жалобам на боли в плече, в правой ноге. Истец не мог попасть на лечение в отсутствии вызовов со стороны мед. работников. Кроме того истца не ознакомили с положением о признании гражданина инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 95, с иными документами о его правах как осужденного пациента.

Как следует из материалов дела, Питкин Д.А. отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Медицинская помощь оказывается истцу филиалом Медицинская часть № 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний, начальником которой является Ш.

Согласно Положению о филиале (л.д.37-48) основными задачами которого является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение. В соответствие с пунктом 2.6 Положения, филиала осуществляет оказание первичной медико-санитарной помощи …, амбулаторно, в дневном стационаре, в экстренной, неотложной и плановой форме.

Согласно сведениям медицинской карты Питкина Д.А., в рассматриваемый период с 15.12.2020 по 24.05.2021 истцу оказывалась медицинская помощь в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Так, 31.12.2020 произведен осмотр терапевтом, установлен диагноз, назначено медикаментозное лечение, на которое истец являлся ежедневно до 01.01.2021, затем проведен прием 14.01.2021, назначено лечение, даны рекомендации, за получением медикаментозного лечения не являлся с 16.01.2021, после получения трех таблеток из 10 назначенных, 05.02.2021 состоялся профилактический осмотр, установлен диагноз, даны рекомендации о необходимости приема без пропусков гипотензивных препаратов, степень трудоспособности определена без значительных физических нагрузок, ночных смен, работ на высоте, открытого огня, шума, вибрации, в этот же день подписано направление на обследование и лечение в больницу ** у хирурга и уролога, сведения о следующем приеме 12.03.2021 содержат сведения о вызове на прием для измерения артериального давления, выдачи рецепта на гипотензивные препараты, назначено лечение и вновь проведена беседа о необходимости приема назначаемых препаратов, рекомендовано снизить массу тела, дробное питание, ограничение соли, согласно листу назначения лекарственных препаратов, препараты принимались с 12 по 16 марта, далее истец не являлся, 22 марта направлен в Больницу № ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для консультации, обследования и лечения у хирурга, уролога. 31.03. и 03.04. на приеме у фельдшера выражены жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в правую ногу, назначено медикаментозное лечение, направлен на консультацию к неврологу, 27.04.2021 осмотрен кардиологом, с 24.06.2021 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», 09.07.2021 в филиал МЧ-** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от указанного учреждения поступила выписка из медицинской карты Питкина Д.А. за период с мая 2011 года. Согласно расписке истца в ознакомлении с представленной ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» с выпиской он ознакомлен в 04.09.2021.

К амбулаторной карте истца прикреплены обращения от 09.12.2020 по поводу освобождения от утренней зарядки, а также копия ответа от 11.12.2020 с отметкой о получении 15.12.2020.

Из изложенного следует, что в рассматриваемый период истцу оказывалась медицинская помощь исходя из предъявляемых им жалоб, назначалось лечение, которое не получалось истцом в полном объеме в связи с неявкой.

Доводы о нарушении прав истца отсутствием вызовов от медицинских работников для приема лекарственных препаратов судебной коллегией отклонены, поскольку установлено, что лекарственные препараты получались истцом в первые дни после их назначения, какие обстоятельства препятствовали в дальнейшем их получению, сведений не имеется. Из пояснений истца следует, что ему препятствовали прохождению в медицинскую часть, в связи с чем, считает, что со стороны медицинского учреждения должен был быть направлен вызов. Доводы истца в этой части также отклоняются, поскольку не основаны на приведенных выше положениях нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание.

С выпиской из медицинской карты истец ознакомлен в сентябре 2021 года.

Сведений о наличии у истца стойких нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами в материалах дела не имеется. Из выписного эпикриза ГБУЗ ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» за период нахождения на лечении в период с июня по июль 2021 года данный вывод не следует.

Порядок и условия признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95. В соответствии с пунктом 19 данного Постановления, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Сведений об обращении истца за ознакомлением его с указанным порядком и даче разъяснений относительно его реализации к администрации ИУ не имеется.

Учитывая приведенные выше нормы права, и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку доводы истца о нарушение его прав на надлежащее оказание медицинской помощи опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что медицинская помощь оказывалась истцу в соответствии с его обращениями и предъявляемыми жалобами, реализовано право истца на проведение медицинских исследований с целью установления оснований для направления на медико-социальную экспертизу, а также на ознакомление с медицинской документацией. Сведений об ухудшении состояния здоровья истца не имеется. За рассмотренный период у истца имелось основное заболевание и ряд сопутствующих диагнозов, по которым своевременно получено лечение.

Несогласие истца с ответом начальника филиала медицинской части №** об отсутствии оснований для освобождения от утренней зарядки не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку соответствует рекомендациям медицинских работников по результатам осмотров относительно лечения основного заболевания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 150, 151 ГК РФ, пришел к выводу о отсутствии оснований для признания личных неимущественных прав истца нарушенными должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН России по Пермскому краю. Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Также отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворения исковых требований, основанных на факте не рассмотрения обращения истца к прокурору Щанникову А.О.

Из материалов дела следует, что истец обратился к прокурору Щанникову А.О. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-1060/2020 в котором прокурор Щанников А.О. участвовал для дачи заключения в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования в этой части, суд первой инстанции правильно указал, что такое обращение не является надлежащим и не подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доказательств надлежащего обращения истец не представил.

В соответствии пунктами 1, 2. Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 указанной инструкции, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Из положений подпункта 2.4.2.1 инструкции следует, что устные обращения – обращения, поступившие в органы прокуратуры с личного приема граждан, проводимым уполномоченным должностным лицом, в соответствии с разделом 7 инструкции. Также обращения могут быть поданы в письменной по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 обращением гражданина признается - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 указанного Федерального закона, устное обращение может поступить только в порядке личного приема гражданина уполномоченным должностным лицом.

Ввиду отсутствия факта нарушения права гражданина на своевременное рассмотрение его обращение, не имеется оснований для взыскания компенсации причинного нарушением данного права морального вреда.

Таким образом, сведений о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных положениями части 1 статьи 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Питкина Дмитрия Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: