Решение по делу № 2-271/2018 от 05.12.2017

К делу 2 - 271\ 2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.

с участием Чернодуб Л.И. и ее представителя – адвоката Булыгина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Панорама» о расторжении договора подряда на строительство дома и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернодуб Л.И., Чернодуб А.М. обратились в суд с иском к СНТ «Панорама» о расторжении договора подряда на строительство дома и возмещении вреда.

Представителем ответчика СНТ «Панорама» Василенко Т.Н. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Чернодуб Л.И., ее представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что при рассмотрении настоящего спора досудебное урегулирование не требуется.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенной нормы под установлением досудебного порядка урегулирования спора следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из положений ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в указанной правовой норме предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Вместе с тем, материалами гражданского дела подтверждается, что истцы Чернодуб Л.И., Чернодуб А.М. требование о расторжении договора подряда на строительные работы от 05.01.2015 года ответчику не направляли, что исключает возможность рассмотрения заявленных исковых требований, основным из которых является расторжение договора купли-продажи, а остальные производными от него, по существу.

Приведенное свидетельствует о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем спор не может быть рассмотрен судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Панорама» о расторжении договора подряда на строительство дома и возмещении вреда оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю, что он может обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: