Решение по делу № 2-40/2021 от 05.06.2020

КОПИЯ 86RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года     г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Чурсиновой В.Г.,

при секретаре    Азановой Ю.О.,

с участием представителя истца Семёнова А.А. - Козинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2021 по иску № А. А.овича к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

№ обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Ланцер, государственный номер №, под управлением Пирова Р.А. и автомобиля Лексус № принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В связи с чем он обратился в страховую компанию. Ответчик признал случай страховым и направил СМС уведомление о необходимости проведения ремонта автомобиля на СТО ООО «АвтоРемСервис». Однако, до настоящего времени СТО не приняло автомобиль на ремонт. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Также <дата> им было направлено заявление уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, но до настоящего времени решение так и не принято. Поскольку, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 417000 рублей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», САО «ВСК» и Российского Союз Автостраховщиков (далее РСА) страховое возмещение в размере 134000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Истец №. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель № А.А. Козинский А.В. в судебном заседании на требованиях истца настаивал.

Представители ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», САО «ВСК» и Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Авторемтранс» и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> на <адрес> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Ланцер, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Пировой Н.Н. кызы, которым управлял Пиров Р.А. и автомобиля марки №, государственный номер №, под управлением №

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки LEXUS GS 300, государственный номер С869РР 163, согласно оформленному в простой письменной форме договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенному между Сафиной Ю.Р. и № принадлежит на праве собственности №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и приложением к указанному постановлению по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля марки Мицубиси Ланцер, государственный номер № и автомобиля марки LEXUS GS 300, государственный номер № виновным в совершении указанного ДТП признан Пиров Р.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки Мицубиси Ланцер была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», в соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №. обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

<дата> ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» организовало осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра №, а также была проведена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮграЭксперт».

Согласно заключению № от <дата>, составленному экспертом ООО «ЮграЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа составила сумму - 407400 рублей, с учетом износа составила сумму - 242500 рублей.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» было принято решение о направлении автомобиля марки LEXUS GS 300, государственный номер №, на СТОА ООО «АвтоРемТранс» для проведения восстановительного ремонта (ответ № от <дата> ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО»).      Однако ремонт автомобиля не был произведен, так как истцу СТОА ООО «АвтоРемТранс» было предложено произвести доплату. В связи с чем, истцом в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Поскольку, страховщиком не были исполнены требования указанные № в претензии, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

В связи с рассмотрением обращения № финансовым уполномоченным было принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Евентус».

Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «Евентус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LEXUS GS 300, государственный номер №, без учета износа, составила – 445300 рублей, с учетом износа - 266000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составила - 620000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышала установленную ст. 7 ФЗ страховую сумму, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-20-56217/5010-007 от <дата> требования №. были удовлетворены частично и с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу потерпевшего была взыскана сумма в размере 266 000 рублей.

<дата> ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило на счет № сумму страхового возмещения в размере 266000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

№. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирь Финанс».

Согласно заключению ООО «Сибирь-Финанс» за №-Н от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LEXUS GS 300, государственный номер №, с учетом износа составляет - 420873 рубля, без учета износа - 659632 рубля.

Истец, на основании указанного заключения уменьшил исковые требования в части взыскания страховой выплаты до 134000 рублей.

В соответствии с п.3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Сибирь-Финанс» выполнено достаточно полно, с учетом действующих нормативных актов, в том числе и в области оценки, выводы данного заключения основаны на единой методике №-П, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

При установленных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта ООО «Сибирь-Финанс», с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу № подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 134000 рублей (за минусом выплаченного страхового возмещения (400000-266000).

Однако, как установлено в судебном заседании лицензия у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана. В соответствии с Приказом Банка России № ОД-1974 от <дата> в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» назначена временная администрация сроком на шесть месяцев, приказом Банка России от <дата> №ОД-2004 состав временной администрации был изменен, руководителем временной администрации назначен Данилов С.А.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом указанной нормы, поскольку у страховой организации ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия, обязанность возместить ущерб по договору обязательного страхования ответственности № путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Поэтому заявленные истцом требования к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и САО «ВСК» не подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком по делу будет являться РСА.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10. Приложения N 1 к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России <дата> N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а пунктом 4.13. Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

<дата> №. в адрес Российского Союза Автостраховщиков (РСА) было направлено заявление о компенсационной выплате.

Согласно описи вложений в заказную корреспонденцию, №. к заявлению о выплате, в том числе, была приложена копия его паспорта, копия ПТС и копия договора купли-продажи транспортного средства.

При этом, стороной истца не было оспорено, что все документы направлялись страховщику почтой, лично № в РСА не обращался.

В п. 1 абз.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

<дата> РСА было направлено в адрес № уведомление о необходимости предоставления нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (ПТС, договор купли-продажи), однако № надлежащим образом заверенные документы в РСА представлены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) (ред. от <дата>), если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, что у РСА не имелось возможности достоверно установить подлинность представленных истцом документов, поскольку личность выгодоприобретателя не была подтверждена надлежащими документами, удостоверяющими личность (подлинниками или надлежащим образом заверенными копиями), у него не имелось и оснований для выплаты страхового возмещения.

Поэтому, в данном случае, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, не подлежит взысканию с ответчика РСА.

Согласно п.3 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку осуществление компенсационных выплат положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируется, правовых оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда не имеется. Таким образом, заявленные №. требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы Закона с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № А. А.овича к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.                                             Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков     в пользу № А. А.овича страховое возмещение в размере 134 000 рублей.

В остальной части исковых требований № А. А.овича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4180 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

                                                             Судья              подпись             В.Г.Чурсинова    

         Подлинный документ находится в                             Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-40/2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова