Решение по делу № 2-2161/2013 от 07.08.2013

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

К делу № г.

13 февраля 2014 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего    Радченко Д.В.

    при секретаре    ФИО9

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 о признании недействительным условий договора, обязании произвести перерасчет, освобождении от уплаты госпошлины, взыскании денежных средств, прекращении обязательств и встречному иску ФИО5 об обязании произвести перерасчет понуждении к заключению соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Центральное отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице филиала - Центрального отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9045210,87 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 25312,99 руб.; срочная плата за ведение ссудного счета - 695,35 руб.; просроченная плата за ведение ссудного счета - 27873,89 руб.; срочные проценты за кредит - 9734,79 руб.; просроченные проценты за кредит - 478430,15 руб.; срочная ссудная задолженность - 8460 000 руб.; просроченная ссудная задолженность - 43163,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53426,05 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Mitsubishi Pajero V6 GLS. 2007 года выпуска, регистрационный знак В777НС93, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, vin №, установив начальную продажную стоимость в размере 510000.00 руб.; объект недвижимости - квартиру общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу Сочи, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3466020,00 руб.; объект недвижимости – ? доли жилого дома с пристройками, цокольным этажом, верандами и тамбуром, назначение: жилое, площадью 118,1 кв.м., жилой 56.1 кв.м., лит. A, Al, А2, A3, a, al, а2, этажность 1, расположенного по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000,00 рублей; объект недвижимости – ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 7009200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России»: пункт 6 Договора - по уплате комиссионных платежей: за открытие кредитной линии 100000 руб., за обслуживание кредита – 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, за пользование лимитом кредитной линии - 2 % годовых от свободного остатка лимита; пункт 7 Договора об увеличении неустойки в два раза от процентной ставки (14% годовых), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей; взыскать с Банка в его пользу 346904 рубля, обязав Банк произвести перерасчет задолженности; взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» срочные проценты за кредит - 9734,79 рублей, просроченные проценты за кредит - 478430,15 рублей, просроченную ссудную задолженность - 43163,70 рублей, в остальной части иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встречное исковое заявление дополнил требованиями о прекращении его обязательств перед ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с него 346904 рублей по уплате суммы задолженности по неустойке и просроченных процентов за кредит путем зачета о взыскании комиссионных платежей, выплаченных им по оспоренному договору кредита; просил обязать ОАО «Сбербанк России» в течение 7-ми банковских дней произвести перерасчет с составлением соответствующего графика погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с него в пользу ОАО «Сбербанк России» 166573,93 руб.

ФИО5 также предъявила встречные требования, в которых просила обязать ОАО «Сбербанк» заключить с ней соглашение о реструктуризации.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены. Судом взыскано солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрального отделения № сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9045210,87 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 25312,99 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета - 28569,24 руб., просроченные проценты за кредит - 488164,94 руб., просроченная ссудная задолженность - 8503163,70 руб.

Судом взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрального отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53426,05 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - Mitsubishi Pajero V6 GLS, 2007 года выпуска, регистрационный знак В777НС93, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, vin №, установив начальную продажную стоимость в размере 510 000,00 руб.;

- объект недвижимости - квартиру общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3466020,00 руб.;

- объект недвижимости -3/4 доли жилого дома с пристройками, цокольным этажом, верандами и тамбуром, назначение: жилое, площадью 118,1 кв.м., жилой 56,1 кв.м., лит. A, Al, А2, A3, a, al, а2, этажность 1, расположенного по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 60000,00 руб.;

- объект недвижимости – ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 7009200,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное решение, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано о разрешении встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительными условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России»: пункта 6 Договора - по уплате комиссионных платежей: за открытие кредитной линии 100000 руб., за обслуживание кредита – 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, за пользование лимитом кредитной линии - 2 % годовых от свободного остатка лимита; пункта 7 Договора об увеличении неустойки в два раза от процентной ставки (14% годовых), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей; взыскании с Банка в пользу ФИО3 346904 рубля, обязании Банк произвести перерасчет задолженности; взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» срочных процентов за кредит - 9734,79 рублей, просроченных процентов за кредит - 478430,15 рублей, просроченную ссудную задолженность - 43163,70 рублей; дополнительных встречных требований о прекращении обязательств перед ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО3 346904 рублей по уплате суммы задолженности по неустойке и просроченных процентов за кредит путем зачета о взыскании комиссионных платежей, выплаченных им по оспоренному договору кредита;

Также в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано о разрешении встречных исковых требований ФИО5 об обязании произвести перерасчет понуждении к заключению соглашения.

В то время как из описательно-мотивировочной части решения суда прямо следует, что данные вопросы были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части названного решения.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», ст. 201 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                Радченко Д.В.