Решение от 17.04.2023 по делу № 33-4726/2023 от 06.04.2023

Судья Тимофеева С.С. 24RS0020-01-2022-000008-63

Дело № 33-4726/2023

2.148г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуниным М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края к Ильющенко Виктору Викторовичу, Елисееву Николаю Ивановичу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 марта 2015 года, ее отмене, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, прекращении права собственности на земельный участок, в порядке применения недействительной сделки,

по апелляционной жалобе представителя администрации Большехабыкского сельсовета Тремасовой Е.Ю.,

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края к Ильющенко Виктору Викторовичу, Елисееву Николаю Ивановичу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 марта 2015 года, выданную на имя Ильющенко В.В., ее отмене, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Большой Хабык, ул. Мира, 10-1, прекращении права собственности Ильющенко В.В. на земельный участок по выше указанному адресу, в порядке применения недействительной сделки, отказать».

УСТАНОВИЛА:

Администрация Большехабыкского сельсовета обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от <дата>, выданную на имя ФИО1, ее отмене, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, прекращении права собственности в порядке применения недействительной сделки.

Требования мотивированы тем, что на имя ответчика ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1. Основанием для такой регистрации являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на земельный участок № л/с 136, выданная <дата> администрацией Большехабыкского сельсовета в соответствии с постановлением № от <дата> Однако указанная выписка не соответствует подлинникам документов. В архиве администрации Большехабыкского сельсовета отсутствует похозяйственная книга № л/с 136, свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на имя ФИО1 в 1992 году не выдавалось, постановления № от <дата> не существует. ФИО1 в 1992 году спорным земельным участком не владел, поскольку как объект права образован был намного позднее.

Истец просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги, отменить ее, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Большехабыкского сельсовета ФИО12 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в иске. Указывает на отсутствие в архиве администрации сельсовета похозяйственной книги № л/с № и постановления № от <дата>. Кроме того, указывает, что срок исковой давности не истек, поскольку о существовании такой выписки администрации стало известно только в 2020 году. В квартире, расположенной на спорном земельном участке, Ильющенко В.В. проживал с 1990 года, в 1995 году правлением колхоза ему была выделена квартира большей площади по адресу: <адрес>, куда он переехал в 1998 году. С 1999 г. по 2001 г. в указанной квартире проживала Босина Р.И., после чего в 2001 году она была выделена Тропиной М.Д. в счет имущественного пая как члену колхоза. Государственная регистрация права ни на квартиру, ни на участок ею не оформлялась, тем не менее, согласно оставленному завещанию от <дата>, наследником квартиры является Потылицын А.В., который распоряжался и владел спорным земельным участком с 2010 г. по 2015 г., и квартирой по 2020 год. Никаких претензий на квартиру или участок Ильющенко В.В. Тропиной М.Д. не предъявлял. Соответчик Елисеев Н.И. представлял в суд отзыв о том, что поддерживает заявленные исковые требования.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения главы Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края Потылицыной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Положениями статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР». Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года №69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 года № 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (далее - Порядок).

Исходя из пункта 7 Порядка, записи в похозяйственную книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией Большехабыкского сельсовета Идринского района вынесено постановление от 22.06.1992 года № 3, которым установлен срок до 01.09.1992 года выдачи свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования гражданам, проживающим на территории Совета, подписанное главой администрации Елисеевым Н.И.

Постановление вынесено в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Из выписки похозяйственной книги от <дата> о наличии у граждан права на земельный участок, записи сделанной на основании постановления Большехабыкского сельсовета № от <дата>, усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - 1.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:2501003:63, расположенного по адресу: <адрес>, внесена запись о государственной регистрации права собственности <дата> за ФИО1

Из реестрового дела на вышеуказанный земельный участок следует, что основанием для внесения записи о регистрации права являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Большехабыкского сельсовета 30.03.2015 года, которой подтверждается, что Ильющенко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге Большехабыкского сельсовета № 2, л/счета 136 (01.01.1987–31.12.1992) 06.06.1992 года сделана запись на основании постановления главы Большехабыкского сельсовета № 3 от 06.06.1992 года.

Материалами подтверждается, что основанием владения и пользования Ильющенко В.В. земельным участком являлось свидетельство о праве собственности на землю, праве бессрочного пользования, выданное на основании постановления Большехабыкской сельской администрации от 06.06.1992 года № 3. Основанием владения и пользования Ильющенко В.В. и его семьей квартирой, расположенной на спорном земельном участке, является решение правления, впоследствии договор передачи квартиры в собственность граждан от 14.12.1994 года и постановление администрации Идринского района от 13.12.1994 года № 379 «Об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.07.2021 года по гражданскому делу по иску Потылицына А.В. к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, Ильющенко В.В. о признании недействительной выписки на оформление земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок; по иску Потылицына А.В. к администрации Идринского района Красноярского края, Ильющенко В.В. о признании недействительным договора приватизации жилья, признании права собственности на квартиру; по встречному иску Ильющенко В.В. к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, Потылицыну А.В. о признании недействительным и отмене права собственности на квартиру, приведении сторон в первоначальное положение, было установлено, что Ильющенко В.В. является собственником жилого дома на основании договора приватизации от 14.12.1994 года, зарегистрированного в установленном порядке в районной администрации. Земельный участок, непосредственно предназначенный для обслуживания указанного жилого помещения, был предоставлен органом местного самоуправления Ильющенко В.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Ильющенко В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом право собственности Потылицына А.В. на спорный жилой дом как наследника Тропиной М.Д., не возникло, поскольку являющееся основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на дом решение Идринского районного суда от 01.10.2015 года отменено, правовые основания для включения спорного дома в состав наследственного имущества после смерти Тропиной М.Д. отсутствуют.

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав верную оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда об этом подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 марта 2015 года была выдана Ильющенко В.В. на основании постановления Большехабыкского сельсовета № 3 от 06.06.1992 года.

Данных об оспаривании постановления Большехабыкского сельсовета № 3 от 06.06.1992 года в судебном порядке, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данное постановление не принималось, материалы дела не содержат.

Кроме того, факт проживания ФИО1 в период вынесения указанного постановления подтверждается копией похозяйственной книги №, 96-190 сельского Совета народных депутатов <адрес> на 1991-1997 годы, согласно которой, по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы ФИО11 со своей семьей: супругом ФИО1 (работающий в колхозе «Победа»), дочерью ФИО14 Указанная квартира была выделена ФИО1, как работнику колхоза «Победа».

Как указано выше, основанием владения и пользования Ильющенко В.В. и его семьей квартирой, расположенной на спорном земельном участке, является решение правления, впоследствии договор передачи квартиры в собственность граждан от 14.12.1994 года и постановление администрации Идринского района от 13.12.1994 года № 379 «Об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан».

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильным является и вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Потылицын А.В. ранее уже оспаривал в судебном порядке спорную выписку из похозяйственной книги Большехабыкского сельсовета, где в качестве ответчика по данному спору привлекалась администрация Большехабыкского сельсовета, дело рассмотрено Идринским районным судом 27.04.2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку Ильющенко В.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> - 1 на основании договора приватизации от 14 декабря 1994 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, а, равно как и земельного участка, предназначенного для обслуживания указанного жилого помещения.

При этом подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о том, что указанный договор приватизации от 14 декабря 1994 года был оспорен в судебном порядке и признан недействительным, в материалах дела также не имеется.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, не опровергают верных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.