Решение от 03.06.2021 по делу № 33а-2405/2021 от 29.04.2021

Судья Вавилова С.А.         № 2а-1733/2021

УИД № 35RS0001-02-2021-000847-55

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года № 33а-2405/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чистова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по административному исковому заявлению Чистова А.В. к межмуниципальному отделу по г. Череповцу, Бабаевскому, Кадуйскому и Череповецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Никоноровой Т.О., судебная коллегия

установила:

в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о двух многоквартирных жилых домах № 3 (кадастровый №...) и № 3а (кадастровый №...), расположенных по адресу: <адрес> многоквартирные дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №...

Чистов А.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

12 января 2021 года Чистов А.В. обратился в межмуниципальный отдел по г. Череповцу, Бабаевскому, Кадуйскому и Череповецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – МО по г. Череповцу, Бабаевскому, Кадуйскому и Череповецкому районам Управления Росреестра по Вологодской области) с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., как на общее имущество многоквартирного дома, поскольку является собственником доли жилого помещения в указанном доме.

22 января 2021 года МО по г. Череповцу, Бабаевскому, Кадуйскому и Череповецкому районам Управления Росреестра по Вологодской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на вышеуказанный объект недвижимости. Указано, что представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, Чистов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО по г. Череповцу, Бабаевскому, Кадуйскому и Череповецкому районам Управления Росреестра по Вологодской области, просил признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №... от 22 января 2021 года, обязать ответчика устранить допущенное указанным уведомлением нарушение прав и законных интересов Чистова А.В. путем осуществления государственной регистрации права доли в праве на общедолевую собственность – земельный участок с кадастровым номером №...

Определением суда при принятии административного дела к производству суда и подготовке его к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года Чистову А.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чистов АВ., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит об отмене вынесенного судебного постановления и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что административным ответчиком не представлено доказательств запрета на право собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, расположенных на одном земельном участке, иметь в общедолевой собственности весь участок, на котором они расположены.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Никонорова Т.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее также Закон о регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.В соответствии с пунктом 14 части 1 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно регламентированному нормой пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства земельного участка и прочно связанных с ними объектов, возникновение права общей долевой собственности и приобретение статуса общего имущества многоквартирного дома законодатель связывает только с наличием в пределах границ сформированного и стоящего на кадастровом учете земельного участка, на котором располагается многоквартирный жилой дом, элементов озеленения, благоустройства, иного имущества, предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

В силу части 5 статьи 40 указанного Закона при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Таким образом, федеральные нормы предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит акта, допускающего возможность формирования единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание, не относящееся к общему имуществу этого дома.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с его разрешенным использованием был сформирован в целях размещения на нем двух многоквартирных домов - дома № 3, кадастровый №..., и дома № 3а, кадастровый №..., расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, земельный участок в границах и размере, необходимых для использования одного жилого дома с кадастровым номером №... собственником одного из помещений которого является Чистов А.В., не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

При данных обстоятельствах орган государственной регистрации пришел к правильному выводу о том, что оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное Чистовым А.В. имущество (земельный участок с кадастровым номером №... как на общее имущество многоквартирного дома, не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поскольку спорный земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного <адрес> не сформирован.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу того, что содержащиеся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности правовые выводы об отсутствии оснований возникновения права общей долевой собственности Чистова А.В. на недвижимое имущество соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства, оспариваемое решение не нарушает прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░: