Решение по делу № 2-4211/2021 от 31.05.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-005097-07

Дело №2-4211/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набойщиковой С. А. к ООО «Базовый Актив», Акулову М. Б., Бурякову С. С.чу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Набойщикова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Базовый Актив», Акулову М. Б., Бурякову С. С.чу об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником транспортного средства марки HUMMER H2, 2006 года выпуска, государственный знак В034МУ750 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Базовый Актив» в лице директора Акулова Б.П. и Набойщиковой С.А.
При обращении в органы ГИБДД с целью постановки автотранспортного средства на учет, истец получила отказ в проведении регистрационных действий с автомобилем, в связи с тем, что Дзержинским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №... по иску Бурякова С.С. к Акулову М.Б. о взыскании задолженности по договору займа приняты обеспечительные меры в виде ареста на спорный автомобиль.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит освободить имущество от ареста, наложенного определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: Отдел ГИБДД ТН и РАМСТ УМВД России по г.Волгограду, МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Базовый Актив» о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по «истечению срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчики Акулов М.Б., Буряков С.С. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ, исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истец должен был доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, и направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Базовый актив» (Продавец) и Набойщиковой С.А. (Покупатель) автомобиль марки HUMMER H2, 2006 года выпуска, государственный знак В034МУ750, VIN-5ПКПТ23Г36Н115517 продан Набойщиковой С.А. за 200000 руб. 00 коп.

Сведений об ограничениях или обременениях в отношении транспортного средства в договоре купли-продажи не имеется.

Судом также установлено, что по гражданскому делу №... по иску Бурякова С.С. к Акулову М.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено ходатайство представителя истца Бурякова С.С. – Салатина Н.А. о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки HUMMER H2, 2006 года выпуска, государственный знак В034МУ750, VIN-5ПКПТ23Г36Н115517.

Таким образом, судом установлено, что обеспечительные меры в виде ареста приняты в отношении транспортного средства, не принадлежащего на момент вынесения определения суда, ответчику Акулову М.Б., а принадлежащего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Набойщиковой С.А.

Кроме того как усматривается из карточки учета транспортного средства HUMMER H2, VIN-5ПКПТ23Г36Н115517 владельцем транспортного средства является ООО «Базовый актив». (л.д.49-50).

В соответствии с ответом Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Акулова М.Б. о взыскании денежных средств в пользу Бурякова С.С. в размере 15000 руб. 00 коп., которое в настоящее время уничтожено. (л.д.37).

В силу ч.1 ст.119 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Учитывая изложенное, правовую природу договора купли-продажи движимого имущества, а также условия договора, наличие доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства от продавца ООО «Базовый актив» к покупателю Набойщиковой С.А., в силу вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец и, как добросовестный приобретатель, последний имеет право требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от ареста принадлежащего ей автомобиля.

Поскольку истец приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в виде ареста, наложены на транспортное средство определением судьи Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набойщиковой С. А. к ООО «Базовый Актив», Акулову М. Б., Бурякову С. С.чу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки автомобиль марки HUMMER H2, 2006 года выпуска, государственный знак В034МУ750, VIN-№..., цвет черный, модель двигателя 36Н115517, наложенного определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Шепунова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова