Решение по делу № 2-2753/2022 от 28.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                 г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании залога на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил суд признать ограничение (обременение) прав в виде залога (ипотеки) №, наложенное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО5 на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение – квартиру, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> прекращенным (отсутствующим).

В обоснование иска указано, на то, что решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО2 А.В. к ФИО5 о признании договора займа недействительным, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований ФИО2 А.В. к ФИО5 о признании договора займа недействительным было отказано.

Апелляционным Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. По делу вынесено новое решение, согласно которому, в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО5 о признании договора займа недействительным отказано, исковые требования ФИО5 к ФИО2 А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО5 передала, а ФИО2 А.В. принял в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>.

Сумма подлежала возврату через 12 месяцев с момента передачи денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления, по взаимному согласию сторон, на тех же самых условиях, при условии надлежащего выполнения заемщиком условий договора.

Согласно п. 2 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет <данные изъяты>. в месяц. Общая сумма начисленных процентов за весь срок действий договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа за пользование заемщиком заемными средствами взимается увеличенный размер процентов, из расчета 5% в месяц от суммы долга, указанной в п. 1 договора, что составляет <данные изъяты>. со дня исполнения обязательств по договору. Положения указанного пункта вступают в силу при условии и/или возврата долга заемщиком более, чем на 30 дней.

Пунктом 5 договора было предусмотрено, что возврат принятой в долг денежной суммы осуществляется заемщиком частями, начисленные и указанные в п. 2 договора проценты, заемщик обязуется оплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 договора, в обеспечение своих обязательств по договору заемщик обязуется передать займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В этот же день между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2 А.В.

Доводы ФИО2 А.В. о снижении процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, заслуживают внимания ввиду следующего.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет <данные изъяты>. в месяц (п. 2 договора), а в случае нарушения сроков возврата займа взимается увеличенный размер процентов, из расчета 5% в месяц от суммы долга, что составляет <данные изъяты>. со дня исполнения обязательств по договору (п. 2.1 договора).

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Так, согласно общедоступной информации, среднерыночные значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита, определенные для кредитных организаций при сумме кредита свыше 300 000 руб. до одного года, что должно быть отнесено к спорным правоотношениям, составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,282%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,583%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,859%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13.06%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,400%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,424%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,869%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. произвел перевод денежных средств ФИО5 в счет погашения ФИО2 по договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ставки процентов, периодов просрочки, погашения долга, при соблюдении очередности погашения требований по денежному обязательству, установленных ст. 319 ГК РФ, ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

    - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. : 365 дней х 11,282% х 68 дней;

    - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.: 365 дней х 11,583% х 92 дня;

    - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. : 365 дней х 11,859% х 91 день;

    - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> : 365 дней х 13,06% х 91 день;

    - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. : 365 дней х 10,400% х 92 дня;

    - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. : 365 дней х 10,424% х 92 дня;

    - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. : 365 дней х 8,869% х 33 дня.

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. произведена оплата долга в сумме <данные изъяты> на указанную дату сумма основного долга составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (основной долг) - <данные изъяты>. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>., т.е. сумма <данные изъяты>. подлежит включению в счет оплаты суммы основного долга, а следовательно, остаток ФИО2 основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб.: 365 дней х 8,869% х 52 дня.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (основной долг) – <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты>

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. произведена оплата долга в сумме <данные изъяты>., принимая во внимание, что настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом уточненного встречного иска, где ФИО5, в том числе заявлены требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сумма основного долга вставляет - <данные изъяты> а следовательно оснований для взыскания суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания, в соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости, п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 2 cт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ, вышеизложенные обстоятельства дела, установленные Апелляционным Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, имеют преюдициальное значение, повторному исследованию и доказыванию не подлежат.

    При таких обстоятельствах, задолженность Истца ФИО18. перед ФИО5 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, так как погашена в полном объёме, что установлено Апелляционным Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 9 Договора займа, в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору заёмщик обязался передать займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартира), общей площадью 28.0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 А.В. и ФИО5 был заключён Договор об ипотеке, согласно п. 1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение (квартира), обшей площадью 28.0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 14.3 Договора залога, при полном и надлежащем исполнении обеспеченных залогом обязательств по договору займа Залогодержатель обязуется выполнить все необходимые действия для погашения записи о залоге, сделанной в Единой государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, несмотря на погашение истцом задолженности перед ответчиком, то есть полное исполнение обеспеченных залогом обязательств, что подтверждается соответствующими платёжными документами и вступившим в законную силу судебным актом, ответчик своих обязательств по погашению записи о залоге не выполняет.

Действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными и грубо нарушающими его права и законные интересы.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16. и ФИО17. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО12. передала, а ФИО15 принял в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>.

Сумма подлежала возврату через 12 месяцев с момента передачи денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью продления, по взаимному согласию сторон, на тех же самых условиях, при условии надлежащего выполнения заемщиком условий договора.

Согласно п. 2 договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 3,5% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет <данные изъяты>. в месяц. Общая сумма начисленных процентов за весь срок действий договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа за пользование заемщиком заемными средствами взимается увеличенный размер процентов, из расчета 5% в месяц от суммы долга, указанной в п. 1 договора, что составляет <данные изъяты>. со дня исполнения обязательств по договору. Положения указанного пункта вступают в силу при условии и/или возврата долга заемщиком более, чем на 30 дней.

Пунктом 5 договора было предусмотрено, что возврат принятой в долг денежной суммы осуществляется заемщиком частями, начисленные и указанные в п. 2 договора проценты, заемщик обязуется оплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 договора, в обеспечение своих обязательств по договору заемщик обязуется передать займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В этот же день между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, заемщик передал займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Факт получения суммы займа подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. произвел перевод денежных средств ФИО5 в счет погашения ФИО2 по договору займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Задолженность Истца ФИО14 перед ФИО5 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, так как погашена в полном объёме, что установлено Апелляционным Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 9 Договора займа, в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору заёмщик обязался передать займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартира), общей площадью 28.0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 А.В. и ФИО5 был заключён Договор об ипотеке, согласно п. 1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение (квартира), обшей площадью 28.0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 14.3 Договора залога, при полном и надлежащем исполнении обеспеченных залогом обязательств по договору займа Залогодержатель обязуется выполнить все необходимые действия для погашения записи о залоге, сделанной в Единой государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, несмотря на погашение истцом задолженности перед ответчиком, то есть полное исполнение обеспеченных залогом обязательств, что подтверждается соответствующими платёжными документами и вступившим в законную силу судебным актом, ответчик своих обязательств по погашению записи о залоге не выполняет.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п.1), в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом (п.п.5), по решению суда (п.п.6), в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п.п.10).

Согласно п.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога статья 339.1).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 cт. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 cт. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При таких обстоятельствах, с учётом полного погашения истцом задолженности перед Ответчиком (исполнение обязательств обеспеченных залогом), залог, наложенный на принадлежащие истцу объекты недвижимости, прекратил своё действие с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом ответчик обязан совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО11 к ФИО5 о признании залога на объект недвижимости отсутствующим, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) прав в виде залога (ипотеки) №, наложенное ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО5 на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее ФИО3 на праве собственности жилое помещение – квартиру, площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

Решение суда о признании отсутствующим ограничения (обременения) прав является основанием для снятия ограничения (обременения) на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Я.Г. Куприянова