Решение от 30.01.2019 по делу № 2а-190/2019 от 21.01.2019

Дело ...а-190/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Заводоуковск                                                                               30 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                Толстоуховой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-190/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 С.М., Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий и бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 С.М., Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий и бездействия, мотивируя свои требования тем, что она является стороной исполнительного производства от ... ...-ИП 8900/18/72008-СД. Предмет исполнения – обеспечительные меры (арест) по иску о взыскании с нее суммы 80 000 рублей по делу № 2-363/2018. После вступления решения суда по вышеуказанному делу в законную силу возбуждено 01.10.2018 г. исполнительное производство ...-ИП.

     18.01.2019 г. административный истец случайно узнала, что в рамках исполнительного производства ...-... судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.С. наложено ограничение на квартиру, принадлежащую ей на праве общей совместной собственности, ... в ..., являющуюся единственным жильем для административного истца и членов ее семьи и находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк. До этого, она получила уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о государственной регистрации ареста от 27 декабря 2018 года, согласно которому наложен арест на квартиру, в уведомлении указано основание: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. о наложении ареста от 25 декабря 2018 года Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области по материалам исполнительного производства ...СД от ..., возбужденного на основании исполнительного листа ... от ... Заводоуковского районного суда Тюменской области. О вынесении постановления об аресте объекта недвижимости административный истец не была уведомлена судебным приставом, что является прямым нарушением ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а информирована только вышеуказанным письмом от Управления Росреестра. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. по наложению ареста и ограничения на принадлежащую ей квартиру являются явно незаконными в силу ст. 446 ГПК РФ.

    Определением Заводоуковского районного суда от 29.03.2018 г. ходатайство истца ФИО11 об обеспечении иска по гражданскому делу и исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично и в пределах суммы основного долга в размере 80 000 рублей наложен арест на имущество ответчика ФИО1 При этом в определении суда указано, что в пределах суммы основного долга в размере 80 000 рублей наложить арест на имущество, за исключением указанного в ст. 446 ГПК РФ, принадлежащее ответчику ФИО1 Введение ограничений на распоряжение квартирой определением не предусмотрено. Квартира является для административного истца и членов ее семьи, совместно проживающих в квартире, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и имеет существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости. Со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что арест и обеспечение наложены в обеспечение долга 80 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры составляет 1500 000 рублей. Имеется явная несоразмерность долга и незаконно арестованной квартиры. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.С. было установлено, что у нее есть только следующее имущество: ..., пенсия. Как указывалось выше, на квартиру взыскание не может быть обращено в силу запретов, установленных ст. 446 ГПК РФ. На пенсию также не может быть обращено взыскание. Поскольку, административный истец является не работающим пенсионером. Ее пенсия является единственным источником дохода и составляла на дату возбуждения исполнительного производства 10 408,75 рублей, а величина прожиточного минимума по Тюменской области на душу населения и дату возбуждения исполнительного производства 10 468 рублей в соответствии с Законом Тюменской области от 06.07.2005 г. № 393, Законом Тюменской области от 02.04.2013 № 4. Административный истец полагает, поскольку ее пенсия ниже прожиточного уровня на нее не может быть обращено взыскание.

    Кроме того, административный истец указывает, что 8 января 2019 г. ею была подана по почте жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 С.М. 10 января 2019 г. ее представитель в целях оперативного разрешения ситуации выезжал в г. Заводоуковск на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Н.С., которая объяснила ему, что арест на квартиру – это чисто техническая ошибка. Заместитель начальника Заводоуковского МОСП распорядилась о незамедлительной отмене ареста. Пристав пояснила, что для отмены ареста необходимо подать жалобу, тогда представитель административного истца 10.01.2019 г. вынужден был в этот же день сдать в канцелярию отдела жалобу, ответ на которую до настоящего времени не получен.

По мнению административного истца, в связи с тем, что прошел очень длительный период времени с даты возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по установлению принадлежащего административному истцу имущества, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство, чего не было сделано до настоящего времени.

    В обоснование соблюдения срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что первоначальную непроверенную информацию о наложении ареста на квартиру, она получила из Управления Росреестра. Постановление о наложении ареста в ее адрес направлено не было, и не направлено до настоящего момента. 10 января 2019 г. судебный пристав ФИО8 сообщила ФИО4, что постановление об отмене ареста она вышлет должнику. 18 января 2019 г. ФИО8 сообщила по телефону ФИО4, что его жалоба на рассмотрении руководства отдела и постановление об отменен ареста не вынесено. Таким образом, административный истец о нарушении своих прав узнала 18 января 2019 года. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ч. 1 ст. 36, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 15,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

      признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. от 25 декабря 2018 года о наложении ареста на принадлежащую административному истцу на праве совместной собственности ... в ..., находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов устранить в полном объеме указанное нарушение: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. от 25 декабря 2018 года о наложении ареста на принадлежащую административному истцу квартиру на праве совместной собственности ... ... в ..., находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк;

    признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. об ограничениях на принадлежащую административному истцу на праве совместной собственности ... в ..., находящуюся в залоге у ПАО Сбербанк в силу ФЗ «Об ипотеке»;

    обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов устранить в полном объеме указанное нарушение: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С. об ограничениях на принадлежащую административному истцу на праве совместной собственности ... в ...;

    признать незаконным не вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

    обязать пристава-исполнителя ФИО8 устранить в полном объеме указанное нарушение: вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

     восстановить срок на обжалование постановления о наложении ареста на квартиру;

     решение обратить к немедленному исполнению.

     Заинтересованное лицо ФИО11 29 января 2019 г. посредством электронной почты представил свое письменное мнение по настоящему административному исковому заявлению (л.д.119-121), согласно которому просил суд учесть следующие обстоятельства: ФИО1 постоянно проживает в ..., доверенность на имя ее представителя ФИО4 выдана ... в .... По мнению заинтересованного лица ФИО11, ФИО1 неверно трактует данное решение Верховного Суда РФ, выраженное в кассационном определении от ... ...-КГ16-27, в котором указано, что при взыскании необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Таким образом, ФИО1 выступает против основ Конституции, тем самым декларируя, что может брать деньги и не отдавать их, прикрываясь положением о прожиточном минимуме в Тюменской области. ФИО11 полагает, что ФИО1 проживает в ..., постоянно берет деньги в займы и умудряется их не отдавать, мотивируя тем, что ее пенсия ниже прожиточного минимума в Тюменской области. Учитывая факты, приведенные выше, просил суд не снимать арест с квартиры.

     В судебное заседание не явились, административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, административные ответчики, заинтересованные лица. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.57, 58,59,60,62,63,64,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84). В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16), аналогичное заявление представлено ФИО1 22.01.2019 г. посредством электронной почты (л.д.87). Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Заводоуковского МОСП ФИО14 представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия в связи со служебной загруженностью (л.д.130). Заинтересованное лицо ФИО11 29.01.2019 г. в отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.119). О причинах неявки других лиц, участвующих в деле суду неизвестно.

      Определением суда от 30 января 2019 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

25 января 2019 г. ФИО1 посредством электронной почты представила письменное заявление об отказе от иска, в случае исключения из реестра недвижимости ареста и ограничений по ... в .... Последствия отказа от иска ей понятны (л.д.118).

30 января 2019 года в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда поступило заявление административного истца ФИО1 об отказе от исковых требований в полном объеме, без указания каких –либо условий, и рассмотрении дела без ее участия, подписанное лично ФИО1 и сданное в отдел делопроизводства ее представителем по нотариальной доверенности ФИО4 Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны. (л.д.132).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно положениям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде и совершения определенных процессуальных действий должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленной доверенности ...3 от ..., выданной ФИО1 гражданину ФИО4 на представление ее интересов в суде, доверенность выдана с правом представителя на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, в том числе с предоставлением права на полный, либо частный отказ от административного иска или признание административного иска. Доверенность выдана сроком на пять лет и удостоверена нотариусом ФИО9 (л.д.33-34).

      Следовательно, процессуальное действие представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 в виде подачи письменного заявления административного истца ФИО1 об отказе от административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3 Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 С.М., Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий и бездействия по гражданскому делу № 2а-190/2019, подписанное ею собственноручно, совершено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом ФИО1 добровольно, подписан собственноручно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу, известны.

Из копии исполнительного производства ...-ИП, а также сводке по данному исполнительному производству (л.д.91-104), судом установлено, что 30.03.2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС ... от ... выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: в пределах суммы в размере 80 000 рублей наложить арест на имущество, за исключением указанного в ст. 446 ГПК РФ, принадлежащее ответчику ФИО1 25.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП ФИО17 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 по адресу: ... размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

21.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП ФИО16 вынесено постановление об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от 21.01.2019 г., в связи с тем, что в рамках исполнения исполнительного производства ...-ИП установлено: что данное имущество – квартира, расположенная по адресу: ... находится в обременении у банка ПАО Сбербанк. Копия постановления направлена должнику ФИО1

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, порядок и последствия отказа от административного иска ФИО1 разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

             о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-190/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░