Решение по делу № 10-15/2024 от 24.09.2024

10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Ткачевой В.Д.,

частного обвинителя Смолиной Нины Ивановны,

представителя частного обвинителя Громова Сергея Константиновича, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности .... по ч.1 ст.128 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Смолиной Н. И. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128 УК РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем Смолиной Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по заявлению в порядке частного обвинения новое решение.

    В судебное заседание ... не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть материалы в ее отсутствие.

Частный обвинитель Смолина Н.И. и представитель частного обвинителя Громов С.К. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, полагали постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и просили его отменить, принять по заявлению частного обвинения новое решение.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как усматривается из представленных материалов частного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. заявление в порядке частного обвинения Смолиной Н.И. возвращено заявителю с установлением срока для пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Н.И. после пересоставления вновь подано заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу частного обвинения по заявлению Смолиной Н.И. о привлечении к уголовной ответственности ... по ч.1 ст. 128 УК РФ, вынесено постановление об отказе в принятии заявления Смолиной Н. И. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Н.И. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит отменить и принять по заявлению в порядке частного обвинения новое решение.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Смолина Н.И. предъявляет обвинение о совершении ... преступления не только в отношении лично нее, но и в отношении ...., что является недопустимым в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как дела частного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, однако .... с таким заявлением не обращалась.

Кроме того, на основании ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Однако в заявлении Смолиной Н.И. о привлечении к уголовной ответственности ... по ч.1 ст. 128 УК РФ отсутствуют данные о потерпевшем и документах, удостоверяющих его личность, не указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (фамилия, имя, отчество, адрес его места жительства).

Согласно п. 2. ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

В нарушении данного требования Смолиной Н.И. событие и описание преступления изложены так, что из заявления невозможно установить, какие именно сведения в отношении нее она считает клеветой, тогда как заявление по делу частного обвинения фактически является обвинительным актом, в пределах которого подсудимый имеет право на защиту.

Принимая решение об отказе в принятии заявления Смолиной Н.И., в связи с его не соответствием требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

С учетом данного обстоятельства мировой судья в соответствии с частью 1 статьи 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход принятого решения, и которые являлись бы основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу частного обвинителя Смолиной Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии заявления Смолиной Н.И. по заявлению в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ... по ч.1 ст.128 УК РФ, – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Федоренко В.А.