Решение по делу № 33а-7040/2017 от 21.09.2017

Судья Сингатулина И.Г. Дело № 33а-7040/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,

судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.,

рассмотрела по докладу судьи Федотовой Н.П.

29 сентября 2017 года

административное дело по частной жалобе Румянцева И.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Румянцева И.В. к судебному приставу – исполнителю Отдела по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Поповой Е.С. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя оставить без движения.

Сообщить административному истцу о необходимости в срок до 11 сентября 2017 г. исправить обозначенные в определении недостатки.

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.»

По делу установлено:

Румянцев И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Отдела по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Поповой Е.С. о признании незаконными действий в части изъятия автомобиля <данные изъяты> и телефона <данные изъяты>, принадлежащих истцу, без определения при этом ответственного хранителя.

Судьей постановлено указанное выше определение.

24.08.2017 г. административный истец исполнил определение судьи.

05.09.2017 г. по делу вынесено решение, решение не вступило в законную силу.

01.09.2017 г. Румянцевым И.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Румняцева И.В. без движения, судья указал на его несоответствие требованиям, предъявляемым статьями 125 - 126 КАС РФ, и предложил в срок до 11 сентября 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать имя, отчество, дата, год и место рождения административного истца, номер телефона, адрес электронной почты, имя, отчество административного ответчика-судебного пристава-исполнителя, указать в качестве заинтересованных лиц взыскателей <данные изъяты>, приложить копии административного искового заявления для указанных лиц со всеми приложениями, представить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи в части.Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

С учетом того, что в административном исковом заявлении часть вышеперечисленных данных об административном истце не указаны, требования судьи в данной части являются законными и обоснованными.

Таким образом ссылки в частной жалобе на п. 2 ст. 86 КАС РФ судебной коллегией не принимаются. Указанные в данной норме требования относятся исключительно к заявлению о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Вместе с тем, согласиться с выводом судьи о необходимости указания перечисленных в определении заинтересованных лиц с приложением для них копий искового заявления, а также приложении документов, подтверждающих право собственности на автомобиль судебная коллегия не может, поскольку данные выводы судьи противоречат материалам дела и не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, в административном иске указан административный ответчик, к которому предъявлены требования, а к административному исковому заявлению приложены те доказательства, на которых административный истец основывает свои требования.

Разрешение же вопроса о привлечении заинтересованных лиц, а также получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, путем предложения сторонам представить их в определенный срок или оказания сторонам содействия в истребовании таких доказательств, в соответствии с положениями статей 131, 132 и 135 КАС РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, из определения судьи подлежит исключению ссылки на несоответствие заявления Румянцева И.В. требованиям п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ в части не указания в заявлении заинтересованных лиц и отсутствии для них копий искового заявления, а также п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ в части непредставления документа о собственности, что, однако, не влечет отмену определения, поскольку в остальной части требования, установленные определением от 21 августа 2017 года об устранении недостатков административного иска, основаны на законе.

Довод жалобы относительно необъективности судьи и предвзятого отношения к истцу носят эмоциональный характер, ничем не подтвержден и потому судебной коллегией отклоняется.

В связи изложенным, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Румянцева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи