Решение по делу № 1-48/2023 (1-474/2022;) от 01.11.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи             Зиминой Е.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого         Смирнова В.В.,

его защитника-адвоката Барташевич Н.М.,

потерпевшей Рассказовой Н.В.,

ее представителя адвоката Балякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

СМИРНОВА ФИО21, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 59 минут 30 мая 2022 года у Смирнова В.В., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и находящегося в указанный период времени по пути следования на ул. Сергеева в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося в пользовании у Свидетель №1, припаркованного около <адрес>, из хулиганских побуждений, то есть, с проявлением явного неуважения к обществу и личности человека, достоинство и неприкосновенность которых охраняется Конституцией Российской Федерации, с грубым нарушением общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу и личности, а также желая указанными действиями противопоставить себя обществу.

Непосредственно после возникновения вышеуказанного преступного умысла, Смирнов В.В., в вышеуказанное время, находясь у <адрес>, приискал зажигалку, а также охотничью спичку, которая в свою очередь, была примотана черной изолентой к паяльно-сварочному стержню. Таким образом, Смирнов В.В. подготовил средства и орудия для совершения преступления, после чего, в вышеуказанное время, направился к месту парковки вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес>

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, с причинением имущественного ущерба собственнику, из хулиганских побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 33 минут 30 мая 2022 года, Смирнов В.В. подошел к припаркованному на участке местности возле многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где умышленно, с целью последующего уничтожения указанного автомобиля путем его поджога, с помощью заранее приисканной зажигалки поджег охотничью спичку, которая в свою очередь была примотана черной изолентой к паяльно-сварочному стержню, используемому в качестве открытого источника огня, после чего вышеуказанную спичку положил на нишу лобового стекла со стороны переднего пассажирского места вышеуказанного автомобиля и таким образом, умышленно поджог вышеуказанный автомобиль. Далее, Смирнов В.В., убедившись, что в следствие его умышленных противоправных действий произошло воспламенение указанного автомобиля скрылся с места совершения преступления.

В результате указанных умышленных преступных действий Смирнова В.В. произошло возгорание вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, стоимостью 1 199 122 руб., повлекшее его полное уничтожение, выразившееся в его непригодности к дальнейшему использованию по назначению. Также в результате возгорания автомобиля огнем уничтожены ковры в салон из полиуретана черного цвета в комплекте из 4 штук стоимостью 2 000 рублей; дорожный набор стоимостью 1800 рублей, ковер багажника из полиуретана стоимостью 1 900 рублей; защита картера металлическая стоимостью 2 500 рублей; автосигнализация «Scher-Khan» стоимостью 5 000 рублей; видеорегистратор двухкамерный марки «Сarmera VRT 631» стоимостью 6 000 рублей; порог с алюминиевой накладкой стоимостью 8 900 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, в результате указанных умышленных преступных действий Смирнова В.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 227 222 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов вину в умышленном уничтожении чужого имущества из хулиганских побуждений признал частично. Указал, что не предполагал, что от его действий автомобиль сгорит, не согласен с предъявленным обвинением в части мотива совершенного преступления - хулиганских побуждений. Примерно в середине марта 2022 года, он проходил по ул. Сергеева, и когда шел по тротуару, его чуть не сбил мужчина на сером автомобиле марки «<данные изъяты>». Он сделал ему замечание, на что тот ответил ему нецензурно. Мужчина съехал с тротуара, остановился около него, и в открытое окно вновь оскорбил его нецензурной бранью. Данная ситуация его сильно задела. Ночью 30 мая 2022 года он поехал на рыбалку и проезжая по ул. Сергеева в городе Калининграде, он заметил вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» и вспомнил произошедший конфликт. Он захотел узнать, чей это автомобиль, поговорить с виновником конфликта, узнать, зачем он его оскорбил и потребовать извинений. В багажнике его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он припарковал на противоположной стороне от здания Калининградского областного суда, уже более года лежал паяльно-сварочный стрежень, к которому была примотана охотничья спичка. Раньше он использовал такие стержни для осуществления паяльно-сварочных работ. Взял этот стержень, он пошел к автомобилю «<данные изъяты>», подойдя к нему, он зажигалкой поджог охотничью спичку, примотанную к стержню и бросил на капот автомобиля с правой стороны. Поскольку стержень был с истекшим сроком годности, он думал, что стержень проискрит и автомобиль не загорится. После этого он ушел и уехал домой. Не отрицает то обстоятельство, что автомобиль сгорел от его действий. В будущем готов возмещать причиненный ущерб потерпевшей, размер которого установлен заключением эксперта.

    Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе предварительного следствия при их проверке на месте 03 июня 2022 года, указав на место совершения преступления и разъяснив способ его совершения.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен за 1 400 000 рублей. Автомобилем фактически пользовался ее супруг Свидетель №1 Парковал автомобиль супруг возле их дома по <адрес> на проезжей части. 30 мая 2022 года ночью в домофон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что их автомобиль горит. Выйдя на улицу они с мужем увидели, что автомобиль сгорел. Пояснила, что каких либо конфликтных ситуаций она ни с кем не имела, как и долговых обязательств. Полагает, что стоимость автомобиля составляет 1 600 000 рублей. Кроме того, при покупке автомобиля было установлено дополнительное оборудование, а именно: ковры в салон; дорожный набор, ковер багажника; защита картера; автосигнализация; видеорегистратор; порог с алюминиевой накладкой, которые также были уничтожены в результате пожара.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевшей ФИО17 относительно обстоятельств произошедшего поджога автомобиля, принадлежащего последней. Пояснил, что автомобиль он парковал вдоль проезжей части дороги возле своего дома по <адрес>, и никаких конфликтных ситуаций ни с кем у него в последние месяцы не было.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО5 от 30.05.2022, в 02 часа 40 минут в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда из службы «112» поступило сообщение Свидетель №3 по факту того, что по адресу: <адрес> произошло возгорание автомобиля.

Согласно донесению о пожаре от 30 мая 2022г., согласно которому в 02 часа 33 минуты 30 мая 2022 года на пульт связи ПЧ-1 поступило сообщение о возгорании автомобиля, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>; в 02 часов 37 минут прибыло первое подразделение пожарной охраны. 02 часа 37 минут время подачи первого ствола; 02 часа 42 минуты время локализации пожара, в 02 часа 42 минуты было ликвидировано отрытое горение, в 03 часа 14 минут были ликвидированы последствия пожара.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2022 г., был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Установлено, что салон автомобиля, моторный отсек выгорели полностью, доля наибольших термических повреждений зафиксирована в правой части капота автомобиля. Автомобиль был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2022 г., в ходе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения автомобиля.

Как следует из заключения пожарно-технической судебной экспертизы № 808 от 21 июня 2022г., очаг пожара находился в правой (по ходу движения) передней части автомобиля «<данные изъяты>». Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня, в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.

Данные выводы, а также сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, подтверждают показания свидетеля ФИО18 и потерпевшей ФИО17, о том, что сильнее всего автомобиль был поврежден в правой передней части, а также показания подсудимого о механизме и способе поджога.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 июня 2022 г., автомобиль марки «<данные изъяты>» был осмотрен и установлено наличие вышеуказанных повреждений.

Впоследствии автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО1

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 335 от 17 июня 2022г., рыночная стоимость на момент совершения преступления автомобиля «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, составляет 1 199 122 рубля. Восстановление автомобиля экономически не целесообразно, в связи с чем его восстановление равно рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 630 от 29 июня 2022г., рыночная стоимость на момент совершения преступления составляла: ковры в салон полиуретан черные, в комплекте из 4 штук, – 2000 рублей; дорожный набор – 1800 рублей; ковер багажника полиуретан – 1900 рублей; защита картера металлическая – 2500 рублей; автосигнализация «Scher-Khan» – 5000 рублей; видеорегистратор двухкамерный CARMERA VRT631 – 6000 рублей; порог с алюминиевой накладкой – 8900 рублей.

Указание в исследовательской части заключения, а именно в первом абзаце «похищенное имущество», суд полагает технической ошибкой, поскольку достоверно установлено, что данное имущество было сгоревшим. Данная ошибка не повлияла на обоснованность выводов заключения эксперта.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 июня 2022, согласно которому осмотрены заказ наряд № Б-010080863 от 26.10.2015, акт сдачи-приемки работ (приложение к заказ-наряду № Б-010080863 от 26.10.2015) и установлено, что собственником автомобиля является ФИО18, также установлено наличие в автомобиле дополнительно установленного оборудования, которое также было уничтожено в результате пожара.

Впоследствии данные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от 06 июня 2022г., свидетель ФИО18 добровольно выдал паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 30.09.2015г.

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 июня 2022, данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО17.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в ночь с 29 мая 2022 года на 30 мая 2022 года она находилась дома. Около 02 часов 30 минут 30 мая 2022 года она проснулась от сильного хлопка, в окне она увидела яркий свет, и увидела, что во дворе дома, со стороны проезжей части на <адрес> горел автомобиль. После этого она позвонила в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, начальника караула пожарно-спасательной части №1 по Охране Ленинградского района ГО г. Калининграда. В 02:33 часа 30 мая 2022 года на пульт связи ПЧ-1 поступило сообщение о возгорании автомобиля, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>. Получив сообщение, подразделение незамедлительно выехало на место пожара. По прибытию, в 02 часа 37 минут, он увидел, что открытым пламенем горит автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове кроссовер серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В 02 часа 37 минут пожар был локализован, в 02 часа 42 минуты было ликвидировано отрытое горение, в 03 часа 14 минут были ликвидированы последствия пожара.

Согласно сообщению ГКУ КО «Безопасный город» от 31 мая 2022 г., камерами видеонаблюдения 30 мая 2022 в 02 часа 22 минуты вблизи <адрес> было зафиксировано возгорание автомобиля, а также выявлен гражданин, возможно причастный к указанному происшествию, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором указанный гражданин передвигался.

Как установлено в судебном заседании, на данном автомобиле передвигался подсудимый Смирнов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> была изъята видеозапись на оптическом диске DVD-R «М4 Media».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2022, по адресу: <адрес> изъята видеозапись на оптическом диске DVD-R «Verbatim».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2022, в ГКУ КО «Безопасный город» по адресу: <адрес> был изъят оптический диск DVD-R «М4 Media».

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 июня 2022, с участием подозреваемого Смирнова были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на указанных оптических дисках, на которых зафиксирован момент поджога автомобиля, и подозреваемый Смирнов подтвердил свое присутствие на осматриваемых видеозаписях.

Указанные диски впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2022, с участием Смирнова был осмотрен его автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и были обнаружены и изъяты: паяльно-сварочный стержень с примотанной к нему черной изолентой охотничьей спичкой; куртка синего цвета с полосами белого цвета; кроссовки синего цвета; флеш-карта «Verbatim».

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 июня 2022, с участием подозреваемого Смирнова В.В. были осмотрены все вышеуказанные видеозаписи, а также изъятые предметы. При этом Смирнов подтвердил свое присутствие на осматриваемых видеозаписях, а также указал, что в тот день был одет в изъятые предметы одежды.

Впоследствии данные объекты были признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль потерпевшей был припаркован с нарушением требований ПДД, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Каких-либо сведений о противоправности поведения потерпевшей и ее супруга свидетеля ФИО18 в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Доводы Смирнова об отсутствии в его действиях хулиганских побуждений, поскольку они были обусловлены конфликтом со свидетелем ФИО17, который ранее оскорбил его, а также об отсутствии умысла на уничтожение имущества, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая и свидетель ФИО18 в судебном заседании утверждали об отсутствии каких-либо личных отношений со Смирновым, конфликтов с ним, и отрицали наличие причин для уничтожения автомобиля ФИО17.

Оснований     не доверять показания свидетеля и потерпевшей у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, охарактеризовавшие подсудимого с положительной стороны, пояснили, что со слов последнего им стало известно о произошедшем между ним и неким мужчиной дорожном конфликте, однако им не известно с кем именно произошел данный конфликт, где и когда.

Каких-либо достоверных доказательств предшествующего конфликта между указанными лицами в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Давая оценку действиям ФИО2, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый, указывая о причинах поджога автомобиля, пояснил, что таким образом он хотел найти владельца автомобиля и поговорить с ним, что свидетельствует об отсутствии каких-либо причин для уничтожения имущества.

Между тем, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Таким образом, действия подсудимого, совершенные против имущества потерпевшей без какого-либо повода, были совершены из хулиганских побуждений.

Как установлено судом, Смирнов, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного дома, в ночное время 30 мая 2022 г., из хулиганских побуждений, то есть, с проявлением явного неуважения к обществу и личности человека, достоинство и неприкосновенность которых охраняется Конституцией Российской Федерации, с грубым нарушением общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу и личности, а также желая указанными действиями противопоставить себя обществу, подошел к автомобилю потерпевшей ФИО17 и действуя умышлено, с целью уничтожения имущества, с помощью заранее приисканной зажигалки поджег охотничью спичку, которая была примотана к паяльно-сварочному стержню, используемому в качестве открытого источника огня, после чего вышеуказанную спичку положил на нишу лобового стекла со стороны переднего пассажирского места вышеуказанного автомобиля и таким образом поджог автомобиль потерпевшей, который, а также находившееся в нем имущество, в результате горения был уничтожены, чем потерпевшей ФИО17 был причинен значительный ущерб на общую сумму 1 227 222 рубля.

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает, что Смирнов <данные изъяты> подсудимый Смирнов.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Смирнова.

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову наказания в виде лишения свободы, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 1 600 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в объеме предъявленного обвинения, согласно положениям ст. 252 УПК РФ, с учетом стоимости уничтоженного имущества, установленной заключениями экспертов в размере 1 227 222 рубля.

Относительно заявленного потерпевшей требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, и т.п)

Потерпевшая ФИО18, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ, суд учитывает как степень и характер нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, так и иные значимые обстоятельства. Судом также учитывается и материальное положение подсудимого Смирнова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течении которого возложить на Смирнова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова ФИО23 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 1 227 222 (один миллион двести двадцать семь тысяч двести двадцать два) рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 131-133, 166-168), заказ-наряд, акт сдачи-приемки (т. 1 л.д. 137, 138-140); паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней по принадлежности, куртку мужскую; штаны мужские; обувь мужскую - возвратить Смирнову В.В. по принадлежности, стержень паяльно-сварочный - уничтожить, флеш-накопитель «Verbatim» (1 л.д. 224, 225), три оптических диска (т. 1 л.д. 226, 227-229), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-48/23

УИД 39RS0001-01-2022-006891-28