Решение по делу № 1-119/2022 от 28.02.2022

Дело № 1–119/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 01 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Макаровой В.В.,

подсудимого Чеботарева О.А.,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

при помощнике судьи Кин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеботарева Олега Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час. до 19:00 час. Чеботарев О.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидев на сайте «Авито» телекоммуникационной сети Интернет размещенное С.С.С. объявление о сдаче в аренду отбойного молотка марки «Makita» («Макита») модели «НМ 1203 С» («Эйч Эм 1203 Си»), решил путем обмана похитить данное имущество, с этой целью в этот же день в период с 20:00 час. до 21:00 час. прибыл по адресу: <адрес>, где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ввел С.С.С. в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о краткосрочной аренде отбойного молотка, в действительности не имея такого намерения, на что С.С.С., находясь под воздействием обмана, передал Чеботареву О.А. отбойный молоток марки «Makita» («Макита») модели «НМ 1203 С» («Эйч Эм 1203 Эс») с двумя насадками стоимостью 11 720 рублей 77 копеек.

Завладев путем обмана вышеуказанным отбойным молотком, Чеботарев О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, причинив С.С.С. значительный имущественный ущерб на сумму 11 720 рублей 77 копеек.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Чеботарев О.А. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Чеботарева О.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в связи с отсутствием денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он решил разместить в сети Интернет объявление о продаже своего мобильного телефона. Зайдя на сайт «Авито», увидел объявление о сдаче в аренду за 1500 рублей отбойного молотка «Makita», решил похитить указанный инструмент под предлогом его аренды. В течение дня он неоднократно созванивался с владельцем, обсуждал условия и срок аренды инструмента, уточнял модель, режим скоростей, наличие насадок, после чего договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он пришел в <адрес> в <адрес>. Хозяин по имени С попросил его предъявить паспорт, чтобы сделать фото, он передал паспорт, при этом сказал, что поскольку у него на данный момент нет денег, то может оставить в залог свой паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с инструментом отдаст деньги и заберет паспорт. С согласился, проверил инструмент на работоспособность, после чего он забрал отбойный молоток вместе с двумя насадками и ушел из квартиры. После этого он попросил своего знакомого Н.П.А. заложить в ломбард на паспорт последнего похищенный им инструмент, тот согласился, вместе они поехали в ломбард «Монета» по <адрес>, где сдали отбойный молоток за 6000 рублей. Денежные средства он забрал себе, сговора с Н.П.А. на совместное совершение преступления не имел. Со С.С.С. он никаких письменных договоров не заключал, в дальнейшем с целью избежания уголовной ответственности хотел обратиться в полицию об утере паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил сим-карту, которую приобрел на улице у неизвестного, так как на ней закончились денежные средства, свой мобильный телефон он утерял. В счет компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковский счет потерпевшего 2000 рублей (т.1 л.д.225-230, 231-234, т.2 л.д.7-10).

При проверке показаний на месте в присутствии защитника Чеботарев О.А. дал аналогичные пояснения о дате, времени, месте и иных обстоятельствах совершения им хищения отбойного молотка «Makita», указал место хищения и реализации похищенного имущества (т.1 л.д.199-210).

В судебном заседании подсудимый Чеботарев О.А. подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания Чеботарева О.А., суд находит, что они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо признательных показаний виновность Чеботарева О.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего С.С.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду отбойного молотка марки «Makita», приобретенного им в 2016 году, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с номера 89083223960, мужчина сказал, что ему срочно нужен указанный инструмент, он имеет намерение взять на одни сутки в аренду отбойный молоток. В вечернее время по состоявшейся договоренности приехал мужчина, представившийся ФИО2, пояснил, что занимается строительными работами, что в настоящее время у него нет денежных средств, но он может оставить в залог свой паспорт. Он поверил мужчине, сфотографировал его с паспортом, договорился о возврате отбойного молотка в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок отбойный молоток возвращен ему не был, в связи с чем около 20:30 час. он позвонил на номер Чеботарева О.А., тот пояснил, что не может вернуть инструмент и деньги, поскольку работы не закончил, попросил оставить молоток у себя до следующего дня, сказав, что заплатит за двое суток аренды. ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев О.А. инструмент не вернул, телефон последнего был отключен, в связи с чем он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему отбойный молоток был сдан в комиссионный магазин. Причиненный хищением материальный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет, материально ему помогает мать, получающая пенсию по старости и инвалидности. В ходе следствия отбойный молоток ему возвращен. Чеботаревым О.А. ему выплачено 2000 рублей в счет компенсации вреда (т.1 л.д.38-49).

Из показаний свидетеля П.В.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Монета» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. в магазин пришли двое мужчин, один из которых спросил, принимает ли их магазин электрический строительный инструмент, второй мужчина положил на стойку кассы отбойный молоток марки «Makita» в корпусе зеленого цвета с двумя металлическими насадками. Он осмотрел молоток, повреждений тот не имел, сообщил, что примет на реализацию данный инструмент, оценил его в 6000 рублей. Один из мужчин - Н.П.А. передал ему свой паспорт, сверив внешность, он составил договор комиссии. Согласно отраженным данным в программе комиссионного магазина «Монета» Н.П.А. впервые обратился в их магазин. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, однако видеозапись за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (т.1 л.д.64-68).

Из показаний свидетеля С.Н.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает со своим сыном С.С.С. по адресу: <адрес>. У сына имеется в собственности строительный инструмент, в том числе, отбойный молоток. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на сайте «Авито» о сдаче отбойного молотка в краткосрочную аренду, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который сообщил, что для осуществления строительных работ ему необходим отбойный молоток, в 20:00 час. пришел мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, в черной куртке с белой окантовкой, на голове - черная шапка, из-под куртки виднелся свитер серого цвета, на ногах - спортивные брюки черного цвета, представился ФИО2, сказал, что занимается строительными работами. С.С.С. сказал, что сдает в аренду инструмент только под залог в 1000 рублей и при предъявлении паспорта, на что мужчина сообщил, что у него нет денег, но он может в залог оставить свой паспорт. Сын согласился, сделал фотографию паспорта рядом с мужчиной, передал мужчине отбойный молоток. На следующий день мужчина должен был вернуть молоток, затем попросил оставить его у себя еще на одни сутки, однако молоток так и не вернул, в связи с чем С.С.С. обратился в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, который взял отбойный молоток в аренду, сдал его в ломбард (т.1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Н.П.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый Чеботарев О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов Чеботарев О.А. по телефону попросил оказать ему помощь, а именно сдать на его паспорт отбойный молоток в любой комиссионный магазин или ломбард, пояснив, что нуждается в деньгах, а свой паспорт утерял. Он согласился помочь, сказал, что находится в районе рынка «Авангард», вблизи данной остановки находится множестов комиссионных магазинов. Около 20:50 час. они встретились около комиссионного магазина «Монета» по <адрес>, в руках у Чеботарева О.А. находился электрический отбойный молоток зеленого цвета, две металлические насадки. Они прошли в помещение комиссионного магазина, передал сотруднику электрический отбойный молоток с насадками. После осмотра сотрудник сказал, что оценивает инструмент в 6000 рублей. Чеботарев О.А. с данной стоимостью согласился. Сотрудником комиссионного магазина был оформлен письменный договор, он в данном договоре расписался, получил наличные денежные средства, отдал их Чеботареву О.А. Поскольку он знает Чеботарева О.А. длительное время с положительной стороны, он поверил в его слова о том, что сданный отбойный молоток действительно принадлежит ему, за его помощь Чеботарев О.А. никакие денежные средства ему не передавал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Чеботарев О.А. обманным путем похитил у собственника отбойный молоток, под предлогом его краткосрочной аренды (т.1 л.д.81-83).

Свидетель Ч.И.А. показала, что Чеботарев О.А. - ее супруг, у них есть дочь, 2019 года рождения, она находится в отпуске по уходу за ребенком. Чеботарев О.А. официально не был трудоустроен, подрабатывал разнорабочим в разных местах. В декабре 2021 года супруга пригласили на беседу в полицию, как тот пояснил сначала - свидетелем по делу Н.П.А. Павла – приятеля супруга, из отдела полиции супруг звонил, искал деньги. Вечером в ходе обыска от сотрудников полиции ей стало известно о совершенном Чеботаревым О.А. хищении. Позже в ходе общения супруг ей сообщил, что взял отбойный молоток, заложил его в ломбард, ущерб выплатил. Охарактеризовала Чеботарева О.А., в целом, с положительной стороны, как сильного, доброго, любящего свою дочь, вместе с тем, с мая 2021 года поведение Чеботарева О.А. стало странным, позже его привлекли по ст. 228 УК РФ.

Объективно виновность Чеботарева О.А. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в 19:46 час. в этот же день в отдел полиции обратился С.С.С., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дал Чеботареву О.А. отбойный молоток «Макита», который тот не вернул в срок (т.1 л.д.4);

- заявлением С.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности Чеботарева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ взял у него в пользование инструмент и до настоящего времени не вернул, на связь не выходил (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела полиции № МУ МВД «Орское» по адресу: <адрес> у С.С.С. обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ серия 5312 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Чеботарева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1 <адрес> в обложке красного цвета, выполненный из материала по типу «кожа» с вставкой из прозрачного плотного полимерного материала, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Чеботарева О.А.

Участвующий при проведении осмотра С.С.С. пояснил, что данные документы ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. ему передал Чеботарев О.А., находясь в помещении <адрес> в <адрес> в счет залога за взятый им строительный инструмент (т.1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Монета», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ф.П.А. и Н.П.А. о купле-продаже отбойного молотка марки «Makita» модели «HM1203C» за 6000 рублей.

Участвующий при проведении осмотра Чеботарев О.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Н.П.А. сдать в ломбард не принадлежащий ему отбойный молоток с насадками (т.1 л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Чеботарева О.А. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой Чеботарев О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час,. находясь на кухне, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei 9 Lite», увидев на сайте «Автио» объявление о сдаче в аренду отбойного молотка марки «Makita», с целью последующего хищения осуществил звонок владельцу отбойного молотка С.С.С. и договорился о встрече (т.1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего С.С.С. осмотрено помещение коридора <адрес>.26 по <адрес> в <адрес>, где последний по ранее состоявшейся договоренности по телефону об аренде имущества передал Чеботареву О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. отбойный молоток марки «Makita» модели «HM1203C» с двумя насадками к нему, взяв в залог паспорт и свидетельство обязательного пенсионного страхования. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: чемодан от отбойного молотка марки «Makita» модели «HM1203 C» серийный № Y, мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31» (т.1 л.д.23-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. пустой чемодан от отбойного молотка прямоугольной формы зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, закрывающийся на заклепки черного цвета, выполненные из плотного полимерного материала черного цвета с надписью «Makita», слева на корпусе чемодана имеются три наклейки с текстами с указанием наименования марки, модели отбойного молотка, страны производства, серийного номера, производителя, электронного адреса: «MAKITA, MRUK-05/15 MKC-MRU HAMINA, NO 692, MADE IN P.R.C., S/N 34793 Y, 34793 Y, RU A HM 1203 C, «MAKITA», «HM 1203 C», «Makita Сorporation», www.makita.com».

    Участвующий в ходе проведения осмотра потерпевший С.С.С. пояснил, что в осматриваемом с его участием чемодане он хранил принадлежащий ему отбойный молоток марки «Makita» модели «HM1203 C» с двумя металлическими насадками: «лопатка», «зубило»;

    2. мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» модели «LLD-L31» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, сверху и снизу экрана мобильного телефона имеются повреждения. При открытии папки «Галерея» имеется скриншот в виде текста объявления, размещенного на сайте «Авито», с изображением различных строительных инструментов марки «Makita», с текстом: «Аренда, прокат электроинструмента, 500 рублей. <адрес>, Орск, микрорайон Новый город, <адрес> - предложение услуг, вид услуги - оборудование, производство, тип услуги - аренда оборудования».

    Участвующий при проведении осмотра потерпевший С.С.С. пояснил, что данное объявление он разместил ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» со своего мобильного телефона.

    При открытии вкладки «Звонки» исходящие звонки за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены.

    Потерпевший С.С.С. пояснил, что поскольку мобильный телефон устаревший и имеет повреждения, звонки часто не сохраняются.

    При открытии папки «Сообщения» имеется исходящее сообщение на абонентский номер +79083223960, датируемое понедельником ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Привет! До скольки отбойником работать будете?», время сообщения - 16 час. 39 мин.

    Участвующий при проведении осмотра потерпевший С.С.С. пояснил, что данное сообщение он отправлял Чеботареву О.А., поскольку тот не возвратил взятый у него в краткосрочную аренду отбойный молоток с двумя металлическими насадками (т.1 л.д.93-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. паспорт гражданина Российской Федерации в обложке из материала по типу «кожа» красного цвета со вставкой посередине из прозрачного плотного полимерного материала на имя Чеботарева Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненный на специальном бланке, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия 5312 №, на третьем листе паспорта имеется фотография ФИО2, на пятой странице указана информация о месте жительства: <адрес>, ж.п.15;

2. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Чеботарева Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. ФИО1 <адрес>.

Участвующий при проведении осмотра Чеботарев О.А. в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что документы принадлежат ему, данные документы он добровольно ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве залога мужчине по имени С, у которого путем обмана похитил отбойный молоток;

3. фотография на листе формата А4 черно-белого цвета с изображением мужчины, на голове которого надета шапка, куртка расстегнут, из-под которой виднеется кофта с горлом, также на фотографии имеется изображение паспорта гражданина РФ на имя Чеботарева О.А. с фотографией.

Участвующий при проведении осмотра Чеботарев О.А. пояснил, что на фотографии изображен он и его паспорт гражданина РФ, фотография была сделана ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. в помещении коридора квартиры последнего (т.1 л.д.107-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.П.А. и ИП Ф.Д.А. о приобретении в собственность комиссионного магазина отбойного молотка Makita НМ1203С по цене 6 000 руб., в графе «продавец» отражены анкетные и паспортные данные Н.П.А. (т.1. л.д.129-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от 04.01 2022 года, согласно которым у свидетеля С.Н.Н. было изъято и осмотрено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектом права является 3 - комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Участвующая при проведении осмотра свидетель С.Н.Н. пояснила, что является собственницей вышеуказанной квартиры, в которой ее сын передал в краткосрочную аренду отбойный молоток марки «Makita» мужчине по имени ФИО2, оставившему в залог свой паспорт (т.1 л.д.137- 139, 140-144);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Монета», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: отбойный молоток марки «Makita» («Макита») модели «HM 1203 C» («Эйч Эм 1203 Эс»), две металлические насадки в виде «зубила», «лопатки» (т.2 л.д.77-80).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. отбойный молоток, выполненный из плотного полимерного материала, черно-зеленого цвета, на корпусе нанесена надпись «Makita», имеется красная кнопка для переключения скоростей, вверху имеется кнопка черного цвета включения/выключения, в месте рукоятки осматриваемого отбойного молотка имеется наклейка с текстом: «Makita» «HM 1203 C», 220-240В, серийный №Y. Корпус отбойного молотка находится в исправном состоянии, но имеются многочисленные царапины, потертости;

2. металлическая насадка с тупым наконечником;

3. металлическая насадка, выполненная в виде «лопатки», то есть часть наконечника имеет небольшую выемку на корпусе.

Участвующий при проведении осмотра С.С.С. пояснил, что осматриваемые отбойный молоток с двумя металлическими насадками принадлежат ему, данный строительный инструмент у него был похищен обманным путем ДД.ММ.ГГГГ Чеботаревым О.А. (т.1 л.д.148-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация расходов для номера + 7 № за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены данные о соединениях с абонентским номером Чеботарева О.А. + 7 №:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16:23:14 час., 16:32:39 час., 16:39:22 - входящие звонки, в 16:41:35 час. - исходящий звонок, в 17:59:05 час - входящий звонок, в 17:59:35 час - исходящий звонок, в 18:22:12 час - входящий звонок, в 18:29:40 час. -исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:47 час - исходящий звонок, в 17:02:05 - исходящий звонок.

Участвующий при проведении осмотра потерпевший С.С.С. пояснил, что время в детализации отражено московское, ДД.ММ.ГГГГ он ожидал прихода к нему в <адрес> в <адрес> Чеботарева О.А., беспокоился, что последний может не найти адрес его проживания, осуществил исходящие звонки (т.1 л.д.159-165);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость отбойного молотка марки «Makita» («Макита») модели «HM 1203 C» («Эйч Эм 1203 Си») в комплекте с двумя металлическими насадками в виде «зубила», «лопатки» составляет 11720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 77 копеек (т.1 л.д.185-196).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшего С.С.С., свидетелей С.Н.Н., Н.П.А., П.В.Г., Ч.И.А. последовательны, стабильны, согласуются между собой и не имеют противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют признательным показаниям подсудимого Чеботарева О.А. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, поэтому показания данных лиц принимает за основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы и предметы изъяты и приобщены должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и опыт, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не вызывает сомнений у суда.

Совокупность исследованных, относимых и допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для установления виновности Чеботарева О.А. в совершении установленного судом преступления.

Факт хищения отбойного молотка «Makita» с двумя насадками, принадлежащего С.С.С., сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшего С.С.С., прямо указавшего на Чеботарева О.А., как на лицо, совершившее преступление, которому Чеботарев О.А. в залог похищаемого имущества оставил документы, удостоверяющие личность – паспорт и хранящееся в обложке паспорта свидетельство (СНИЛС), до передачи похищаемого имущества С.С.С. сфотографировал Чеботарева О.А. с его же паспортом, обратившегося с соответствующим заявлением потерпевшего в отдел полиции; свидетеля С.Н.Н., наблюдавшей за действиями в ее квартире по передаче в аренду отбойного молотка Чеботареву О.А. с договоренностью о возврате имущества через сутки. Свидетель Ч.И.А. подтвердила факт общения ее супруга Чеботарева О.А. с Н.П.А., а также то обстоятельство, что супруг сообщил ей о хищении отбойного молотка и сдаче его в ломбард, свидетель Н.П.А. подтвердил факт обращения к нему Чеботарева О.А. с просьбой о продаже по его паспорту в комиссионный магазин отбойного молотка «Makita», свидетель П.В.Г., принимавший в силу занимаемой должности на комиссию отбойный молоток, дал показания о лицах, продавших в магазин имущество, представившего соответствующий договор комиссии, заключенный с Н.П.А. Протоколами осмотров мест происшествия, протоколом обыска, в ходе которого в помещении комиссионного магазина изъят отбойный молоток, а также протоколами осмотров предметов и документов, установлены место, время совершения преступления, принадлежность похищенного имущества потерпевшему.

Действия Чеботарева О.А. носили обманный характер, поскольку последний, намереваясь похитить чужое имущество, сознательно забирая строительный инструмент и не имея намерения его возвращать, сообщил С.С.С. заведомо ложные сведения о том, что берет отбойный молоток в аренду, обязуется возвратить его через сутки и выплатить денежные средства за его использование, в результате чего введенный в заблуждение С.С.С. передал в пользование Чеботарева О.А. указанный инструмент, полагая, что он будет ему возвращен, а его использование оплачено.

Действия Чеботарева О.А. носили умышленный и противоправный характер, последний в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, его действия носили целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями. Похищенным имуществом Чеботарев О.А. распорядился в своих целях и по своему усмотрению, продав через неосведомленного о его преступных намерениях Н.П.А. в комиссионный магазин, получив за продажу денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Установленный в ходе предварительного следствия общий ущерб от хищения отбойного молотка марки «Makita» с насадками определен заключением оценочной экспертизы, представляет собой среднюю рыночную стоимость указанного имущества с учетом фактического времени использования на момент хищения, является прямым реальным ущербом от преступления и не вызывает сомнений у суда.

Суд находит доказанным такой квалифицирующий признак мошенничества, как «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и исходит из установленной стоимости похищенного имущества в размере 11720 рублей 77 копеек, имущественного положения потерпевшего, который не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, проживает с матерью –инвалидом на пенсию последней, составляющую около 11000 руб. – пенсия по старости и 2336.70 руб. – пенсия по инвалидности, из которых около 5000 руб. составляют коммунальные и иные бытовые расходы, у С.Н.Н., с которой проживает С.С.С., имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд квалифицирует действия Чеботарева О.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чеботареву О.А. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Чеботаревым О.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Чеботарева О.А. установлено, что <данные изъяты> Ч.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев О.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку Чеботарев О.А. изначально давал изобличающие себя показания, указал место сбыта похищенного имущества, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, возвратить похищенное имущество потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в выплате денежных средств в размере 2000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Чеботаревым О.А. совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Чеботарева О.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду занятой подсудимым позиции, признавшего вину в полном объеме, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность Чеботарева О.А., суд полагает с целью достижения исправления осужденного необходимым назначение последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Чеботареву О.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку Чеботарев О.А. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению Чеботареву О.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Чеботарева О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания Чеботареву О.А. подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время наказания, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чеботарева Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чеботареву Олегу Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чеботареву О.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чеботарева О.А. под стражей по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбытого наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- чемодан от отбойного молотка марки «Makita» модели «HM 1203 C», мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», модель «LLD-L31, отбойный молоток, «Makita» «HM 1203 C», серийный №Y, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.С.С., оставить ему же по принадлежности;

- паспорт гражданина РФ на имя Чеботарева О.А., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Чеботарева О.А., хранящиеся на ответственном хранении у Чеботарева О.А., оставить ему же по принадлежности;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов для номера + 7 961 949 5060 за период с 04 по 05 декабря, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова