Решение по делу № 1-182/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 год город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого Малкова К.И.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Малкова К. И., <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малков К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в г. Алапаевске Свердловской области Малков К.И. решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из садового дома <адрес>. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Малков К.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к вышеуказанному дому, где руками выставил стекло окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в доме <адрес>, Малков К.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из находящегося в доме холодильника демонтировал морозильную камеру стоимостью 1000 рублей и охлаждающую стенку стоимостью 1 000 рублей, которые из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил.

    С похищенным имуществом Малков К.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

    В ходе производства предварительного расследования Малковым К.И. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 50-51, 52-53).

    Подсудимый Малков К.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Малков К.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

    Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

    При юридической оценке действий Малкова К.И., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, действия Малкова К.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Малков К.И. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

    Как личность Малков К.И. характеризуется следующим образом: места регистрации, семьи, иждивенцев, постоянного источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни.    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малкову К.И., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 154), активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который УУП МО МВД «Алапаевский характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а также с учетом того, что совершению преступления против собственности предшествовало распитие спиртных напитков, и что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимым, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Малковым К.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения Малкову К.И. наказания в виде лишения свободы.

    Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит, что исправление Малкова К.И. возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

    Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле: 2 марлевых тампона с наслоением вещества биологического происхождения, следы трасс на 2 отрезках липкой пленки, микрочастицы на 2 отрезках липкой пленки, следы рук на 3 отрезках липкой пленки, - хранить в деле.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Малкова К.И. процессуальных издержек, в размере 6 957 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Кузнецова Г.В., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малкова К. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Малкова К.И. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

    Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия заболевания – алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение.

    Меру пресечения Малкову К.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек в размере 6 957 рублей 50 копеек, состоящих из вознаграждения труда адвоката, - Малкова К.И. освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле: 2 марлевых тампона с наслоением вещества биологического происхождения, следы трасс на 2 отрезках липкой пленки, микрочастицы на 2 отрезках липкой пленки, следы рук на 3 отрезках липкой пленки, - хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Мелкозерова