Решение по делу № 33-31801/2022 от 28.09.2022

Судья Никитина А.Ю.              Дело № 33-31801/2022                            УИД 50RS0007-01-2022-002977-22

                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-2070/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 05 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при помощнике судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Центральный промышленный парк» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года было удовлетворено заявление Домодедовского городского прокурора Московской области о принятии мер по обеспечению иска Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Центральный промышленный парк» об истребовании части земельных участков из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) права при использовании земельных участков. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Представитель ООО «Центральный промышленный парк» по доверенности Н.В. Рейер обратилась с частной жалобой на указанное определение суда.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу частной жалобы представителем требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде апелляционной инстанции, быть представителем, суду апелляционной инстанции проверить не представляется возможным (ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что изначально частная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Между тем к частной жалобе ООО «Центральный промышленный парк», подписанной представителем по доверенности Рейер Н.В., не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя, подписавшего жалобу, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба на определение Домодедовского городского суда от 31 марта 2022 года подана и подписана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба, подписанная представителем по доверенности Рейер Н.В., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

Частную жалобу ООО «Центральный промышленный парк» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года о принятии мер по обеспечению иска, подписанную представителем по доверенности Н.В. Рейер, оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий             А.И. Гущина