Решение по делу № 33-2218/2017 от 22.08.2017

Дело № 33-2218/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Остапенко Д.В.,

при секретаре Ополеве Е.И.,

5 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корвегиной Е.В. Лаптевой Д.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Корвегиной Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, возложения обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение в поселке <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Корвегиной Е.В. Лаптевой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Елизовского муниципального района Кубрушко А.А. и представителя унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» Гореву Д.В., считавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корвегина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района, в котором с учетом отказа от требований, предъявленных к унитарному муниципальному предприятию опытно-показательному хозяйству Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (по тексту – УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное»), просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что на основании приказов УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное» от 30 декабря 2003 года спорное жилое помещение, принадлежащее администрации Елизовского муниципального района и находящееся в оперативном управлении УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное», ранее занимаемое аптекой в здании общежития, выделено под жилое ей, как работнице хозяйства, с присвоением номера 9; 1 июня 2010 года с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В спорной квартире она проживает постоянно с 2003 года со своей семьей, несет бремя ее содержания. Полагает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма.

Корвегина Е.В. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Лаптева Д.В. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Елизовского муниципального района Кубрушко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что спорное помещение расположено в здании общежития и предоставлено истцу на период работы в УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное», с которым она состояла в трудовых отношениях до 27 июня 2013 года. Кроме того, спорное помещение является нежилым – аптекой, доказательств, что оно переведено в жилое помещение нет, приказ директора УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное» таковым не является.

Администрация Раздольненского сельского поселения, УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением по причине нару­шения судом норм материального права, представитель Корвегиной Е.В. ЛаптеваД.В. про­сит судебную коллегию его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, которые приводились в суде первой инстанции. Настаивает на том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжа­луемого решения.

В силу п.п. 1 и. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Таким образом, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Кроме того Жилищным кодексом РФ закреплено исключительное право собственника помещения либо уполномоченного им лица на обращение в соответствующий орган по вопросу изменения статуса помещения.

На основании ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в собственности Елизовского муниципального района находится нежилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления от 27 декабря 1991 года (л.д. 111-113); 1апреля 1995 года между Комитетом по управлению имуществом и УМП совхоз «Заречный» заключен договор № 14, по условиям которого за последним сроком по 1 апреля 1996 года на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество согласно приложению, в том числе, указанное здание общежития (л.д. 55 – 60).

Из технического паспорта на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что в здании имеется встроенное помещение, обозначенное как «аптека №54» (л.д. 24-39, 101-110).

Приказом УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное» № 150 от 30 декабря 2003 года и дополнением к нему от 26 апреля 2005 года помещение, ранее занимаемое аптекой в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 89,7 кв.м, выделено под жилое помещение работнице хозяйства – доярке Корвегиной Е.В. с присвоением номера № (л.д. 12, 13).

14 июня 2010 года между УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное» и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого последней предоставлено во временное владение и пользование на время работы (трудовой деятельности) в УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное» жилое помещение в общежитии, состоящее из трех комнат, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 11).

Установив указанные обстоятельства, а также то, что помещение аптеки, которое предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии, является нежилым помещением, при отсутствии доказательств о его переводе в жилое и его пригодности к проживанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за Корвегиной Е.В. не может быть признано право пользования данным помещением, как жилым, на условиях социального найма и заключен договор социального найма.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Корвегиной Е.В. ЛаптевойД.В. о том, что спорное помещение фактически не является общежитием о незаконности решения не свидетельствует.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, не исключалось в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда; приказ УМП ОПХ ОТКЗ «Заречное» № 150 от 30 декабря 2003 года о выделении истцу спорного помещения «аптеки», как жилого, с присвоением ему номера изменения его правового статуса не повлекло.

Учитывая, что здание общежития является муниципальной собственностью, правовой статус общежития не утратило, спорное помещение не имеет статуса жилого помещения, оснований для применения к возникшим правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, положений ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Корвегиной Е.В. ЛаптевойД.В. основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из текста обжалуемого решения, судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения в фамилии истца Корвегиной Е.В., которую судебная коллегия, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, полагает возможным исправить.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исправить описку в решении Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июля 2017 года, допущенную судом в фамилии истца, правильно указав ее в резолютивной части решения «Корвегина».

Председательствующий судья

Судьи