Решение по делу № 33-1213/2021 от 28.01.2021

УИД: 05RS0№-48

Номер дела суда первой инстанции: 2-2591/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-1213/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – Гасановой Д.Г., Омарова Х.М.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО11, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя по доверенности ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов Новострой» по доверенности ФИО12, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» о признании незаконным действия (бездействия), признании дoмocтpоения непригодным для проживания, аварийным, обязании построить домостроение в соответствии с установленными строительными нормами и план - графиком строительства дома, сдать его по Акту, взыскании 300 руб. в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ему и членам его семьи было начато строительство домостроения в рамках программы переселения лиц лакской национальности на новое место жительства в <адрес> (Новострой). Главой семьи числился его ныне отец покойный ФИО1

Строительство домостроения для его семьи не завершено по непонятным причинам, более того незаконченное строительством домостроение находится в аварийном состоянии, не пригодно для проживания, подлежит сносу или реконструкции.

В декабре 2019 г. он обратился к руководителю ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» с заявлением о принятии необходимых мер для реконструкции домостроения, завершения строительства и сдачи домостроения ему по акту установленного образца.

На свое обращение получил отказ, с указанием, что денежные средства, выделенные из Федерального бюджета полностью освоены и строительство домостроения завершено в 2000 г. подрядной организацией ООО «Усип».

Из заключения главного инженера ГУП РД Дагестангражданкоммунпроект» следует, что домостроение начатое строительством для его семьи в <адрес> (Новострой) построено с нарушениями технологии строительства и с отклонениями от проектных решений, строительные работы не завершены, выявлено что на момент обследования эксплуатация здания не возможна, здание находится в аварийном состоянии.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда о том, что истец должен был принять наследство для приобретения права требования к ответчику несостоятельны, ошибочны.

Суд при вынесении решения не учел обстоятельства по которым домостроение не было передано семье истца в срок, как того требуют нормы положения о переселении.

Суд не дал оценку всем доводам истца при вынесении решения суда, что указывает на необъективное и не всестороннее рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГКУ РД «Дирекция «Новострой» по доверенности ФИО12 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

ФИО1 на момент обращения в суд с иском не представил доказательства тому, что он как наследник первой очереди, принял права ФИО1, следовательно, он является ненадлежащей стороной по делу.

Строительство рассматриваемого жилого дома было завершено в 2000 г., с указанного времени жилой объект оставался незаселенным, его нормальное состояние никем не поддерживалось, а потому доводы ФИО1 о том, что дом изначально находился в аварийном состоянии, необоснованны.

С данным административным заявлением в суд ФИО1 обратился в октябре 2020 г., т.е. по истечении более полугода, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

Суд первой инстанции, полно и всестороннее исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Управление Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения <адрес> РД, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из следующего.

Согласно ответу Управления Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> от <дата>, адресованного ФИО4 А., следует, что в соответствии с протоколом заседания Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения от <дата> №, семья утверждена в статусе переселенцев в следующем составе: глава-ФИО1, жена-ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4.

Согласно ответу руководителя ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО14 от 14.05.2020г., адресованному ФИО4 А., следует, что в рамках реализации программы переселения лакского населения <адрес> семьи ФИО5 из <адрес> (Новострой) в 1998 году был установлен фундамент на ссуду, выделенную ФИО1 для хозяйственного способа строительства по типу 4А. В 2000 году данное домостроение завершено подрядным способом подрядной организацией ООО «Усип». Денежные средства, предусмотренные для строительства жилого дома по типу 4А ФИО1, полностью освоены. В связи с чем, просьбу удовлетворить не представляется возможным.

Согласно договору подряда на строительство № от <дата>, между Управлением Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> и ООО «Усип» и приложенному к договору графику производства строительно-монтажных работ от <дата>, следует, что ООО «Усип» обязуется построить жилой дом ФИО5 тип 4А на общую сумму 731 301 рублей.

ФИО5, будучи главой семьи, вплоть до своей смерти <дата>, каких-либо претензий по строительству жилого дома, на протяжении всего времени не заявлял, сведений об этом суду не представлено.

Недостроенный жилой дом Тип 4А, состоит на балансе у ответчика ГКУ РД «Дирекция «Новострой», ФИО5 не передан, сведения, что он отказался от него, также отсутствуют.

В связи с этими обстоятельствами у истца не возникло самостоятельного права на предъявление требования к ответчику по недостроенному жилому дому, так как при жизни глава семьи о нарушенных правах не заявлял.

Доводы истца о том, что он является наследником умершего отца, его правопреемником, являются необоснованными, так как вышеуказанный жилой дом в наследственную массу не вошел.

Исковые требования могли быть заявлены только главой семьи ФИО5, данные правоотношения в связи с его смертью подлежат прекращению, наследственных прав не предполагают, иного правового основания по которому истец имеет права требования, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п.1.1 Постановления Совета Министров РД от <дата> № (в ред. от <дата>) «О положении о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства», переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Согласно пункту 1.2. Постановления организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>.

Граждане, изъявившие желание переселиться на новое место жительства, подают в администрации сельских муниципальных образований по месту жительства заявление по установленной форме (п.1.4)

Согласно п.1.6 постановления переселению на новое место жительства подлежат: лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от <дата> "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства и возврата, высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам.

В соответствии с п.13 Положения финансирование строительства жилья по договору строительного подряда осуществляется на основании утверждённых комиссией списков, плану-графику строительства поименного жилья и переселения населения на новое место жительства, утверждаемому Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>совместно с администрацией муниципального образования «<адрес>», в соответствии с договором строительного подряда, заключаемым между заказчиком-застройщиком ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и подрядной организацией.

В соответствии с 15Положения, приемка завершенного строительством жилья осуществляется комиссией, образуемой Управлением, с участием администрации муниципального образования "<адрес>", подрядчика и главы переселяемой семьи в соответствии с актом комиссии по приему объекта в эксплуатацию по форме согласно приложению.

В соответствии с п. 27,28,29,30 Положения лицам лакской национальности <адрес>, переселенным на новое место жительства решениями III Съезда народных депутатов ДССР, жилые дома, построенные на новом месте жительства, предоставляются в собственность безвозмездно. Переселившийся гражданин оформляет жилой дом в собственность в соответствии с законодательством. Основаниями для предоставления в собственность жилых домов, построенных для переселившихся граждан, являются:

выписка из протокола заседания Комиссии, выдаваемая Управлением;

акт приемки завершенного строительством жилого дома приемочной комиссией;

решение органа местного самоуправления о закреплении земельного участка, на котором построен жилой дом, за переселившимся гражданином.

Заказчик-застройщик составляет и направляет в Управление реестр завершенных строительством и передаваемых в собственность переселенным жителям жилых домов с указанием фамилии, имени и отчества домовладельца, типа дома, общей площади, фактической стоимости согласно актам выполненных работ (далее - реестр). Управление после согласования вносит указанный реестр на утверждение в Правительство Республики Дагестан. После утверждения реестр направляется в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрацию муниципального образования "<адрес>".

Как следует из списка семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое месте жительства, согласованного с главой Муниципального образования «<адрес>» и утвержденного председателем Оргкомитета по переселению <дата> ФИО5 вместе с членами семьи: жена-ФИО2, дочь ФИО6, сын ФИО4 включены в список за №.

Материалами дела установлено, что семье ФИО5 состоящей из 4- х человек возводился жилой дом типа 4 А, в <адрес> (переселенческий) <адрес>.

<дата> ФИО5 скончался.

До его смерти семье ФИО5 жилой дом не передан.

Из ответа руководителя ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» от <дата> № следует, что в 1998 году установлен фундамент на ссуду, выделенную ФИО1 для хозяйственного способа строительства по типу 4 А. В 2000 году строительство домостроения завершено, денежные средства, предусмотренные для строительства жилого дома ФИО1, полностью освоены.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» указало, что жилой дом, значиться недостроенным, по настоящее время находится на балансе ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой», переселенцу ФИО1 до оформления и сдачи актом Госкомиссии в установленном порядке, под ответственное хранение не передан.

Из заключения ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» по обследованию технического состояния здания жилого дома, построенного для ФИО1 в <адрес> (переселенческого) <адрес> РД, представленного суда истцом ФИО1, следует, что здание построено с нарушениями технологии строительства и с отступлением от проектных решений. Строительные работы не завершены. На момент обследования эксплуатация здания не возможна. Техническое состояние здания аварийное.

Согласно заключению ООО «Альфастрой» № от <дата> по обследованию и оценке технического состояния жилого дома, представленного суду ФИО1 общее техническое состояние объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> оценивается как аварийное, эксплуатация и продолжение дальнейшего строительства объекта незавершенного строительства индивидуальный жилой дом не возможна, рекомендуется выполнить демонтаж всех конструкций объекта.

Таким образом, материалами дела установлено, что Правительством Республики Дагестан, в лице ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» обязательства по переселению семьи ФИО1 не выполнены, жилой дом полностью не построен и передан семье ФИО1

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФИО1 в удовлетворении его исковых требований об обязании ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» построить ФИО1 и членам его семьи домостроение Тип-4 в соответствии с установленными строительными нормами и план - графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) в рамках программы переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и сдать ФИО1 домостроение Тип-4 по Акту установленною образца в соответствии с положением о переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) руководителя ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в не удовлетворении требований ФИО1 и признании домостроения начатое строительством для семьи ФИО1 аварийным, поскольку ответчиком по иску является ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой». Признание здания спорного жилого дома аварийным каким-либо образом не восстанавливает право ФИО1 Как установлено судом, строительство жилого дома не завершено и он не предъявлен к приему-передаче ФИО1

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО1 при наличии недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, не лишен права отказаться от принятия дома, до устранения всех недостатков.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод стороны ответчика о том, что ФИО1 на момент обращения в суд с иском не представил доказательства тому, что он как наследник первой очереди, принял права ФИО1, следовательно, он является ненадлежащей стороной по делу, поскольку строящийся жилой дом, предназначался семье ФИО5, членом которой является ФИО4.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» построить ФИО1 и членам его семьи домостроение Тип-4 в соответствии с установленными строительными нормами и план - графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) в рамках программы переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства, сдать ФИО1 домостроение Тип-4 по Акту установленною образца в соответствии с положением о переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО7 к ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» удовлетворить частично.

Обязать ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» построить ФИО1 и членам его семьи домостроение Тип-4 в соответствии с установленными строительными нормами и план - графиком строительства дома на территории МО «<адрес>» (Новострой) в рамках программы переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства.

Обязать ГКУ РД «Дирекция сорящихся объектов «Новострой» сдать ФИО1 домостроение Тип-4 по Акту установленною образца в соответствии с положением о переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства.

Взыскать с ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» в пользу ФИО1 300 рублей в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: