Решение по делу № 33-712/2025 от 14.01.2025

    Судья Тюленев В.В.                                                   № 33-712/2025 (№2-459/2021)

    УИД 86RS0005-01-2021-000555-76

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                                     Латынцева А.В.,

при секретаре                                                     Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белецкой Ирины Николаевны на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2024 о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2021 по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Сургутского района в защиту интересов Белецкой Ирины Николаевны к администрации Сургутского района о возложении обязанности обеспечить земельный участок транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2021 постановлено: «Исковые требования заместителя прокурора Сургутского района в защиту интересов Белецкой Ирины Николаевны к администрации Сургутского района об обязании обеспечить земельный участок транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями - удовлетворить.

Обязать администрацию Сургутского района обеспечить земельный участок с кадастровым номером (номер) транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями (водопровод, газопровод, водоотведение, теплоснабжение) в сроки не позднее 01.01.2022г.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 14.09.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 12.01.2022, решение Сургутского районного суда от 11.05.2021 оставлено без изменения.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 27.05.2022 Администрации Сургутского района предоставлена отсрочка исполнения решения от 11.05.2021 в части обеспечения инженерными сетями (водопровод, водоотведение, теплоснабжение) в срок не позднее 01.11.2022, а в части газоснабжения в срок не позднее 01.11.2023 (т.2 л.д. 132-135).

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от 18.06.2024, в удовлетворении заявления Администрации Сургутского района о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.05.2021 отказано (т.3 л.д. 13-23).

31.07.2024 Администрация Сургутского района вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по обеспечению земельного участка газопроводом на срок до 31.12.2025 (т.3 л.д. 3-7).

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2024 заявление Администрации Сургутского района удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения от 11.05.2021 в части возложения обязанности по обеспечению земельного участка газопроводом до 31.12.2025 (т.4 л.д. 116-122).

В частной жалобе Белецкая И.Н. просит определение суда отменить и обязать ответчика исполнить решение суда. Утверждает, что ответчик в судебных заседаниях ссылался на высокую стоимость проведения газопровода на земельном участке, однако, несмотря на ранее полученную отсрочку исполнения решения, не предпринял никаких действий по его исполнению.

Указывает на недобросовестность ответчика, ссылаясь на ответ администрации о действующем проекте (адрес) от (дата), а также публикацию в печатных изданиях. Отмечает, что публичная кадастровая карта указывает на незначительное расстояние от газифицированном МКД до ее земельного участка.

В возражениях на частную жалобу Администрация Сургутского района считает определение законным и обоснованным, а частную жалобу не состоятельной, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Так, решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2021, вступившим в законную силу 14.09.2021, удовлетворен иск заместителя прокурора Сургутского района в защиту интересов Белецкой Ирины Николаевны к администрации Сургутского района о возложении обязанности обеспечить земельный участок транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация Сургутского района указывает, что в настоящее время исполнить судебный акт в полном объеме не представляется возможным.

Утверждает, что решение остается неисполненным лишь в части обеспечения земельного участка Белецкой И.Н. газоснабжением.

Из заявления следует, что на территории ХМАО-Югры согласно распоряжению Правительства РФ от 15.12.2021 № 3603-р единым оператором газификации является ООО «Газпром газификация». В рамках этой системы мероприятия по догазификации в (адрес) осуществляет ОАО «Сургутгаз». Администрация Сургутского района, исполняя судебное решение, направляла запросы в Департамент строительства и ЖКХ ХМАО-Югры о возможности включения в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению газоснабжения земельного участка, принадлежащего Белецкой И.Н.

В ответе Департамента от (дата) (номер) сообщается, что подключение домовладений (адрес) возможно после выполнения мероприятий по строительству газораспределительных сетей (ГРО), запланированных на 4 квартал 2024 года. Участок Белецкой И.Н. расположен в зоне строительства этих сетей.

09.06.2022 администрация Сургутского района уведомила Белецкую И.Н. о необходимости подачи заявления на подключение через портал Единого оператора газификации htips://connectgas.ru/ или в ОАО «Сургутгаз». 13.07.2022 ОАО «Сургутгаз» подтвердило регистрацию заявки от Белецкой И.Н., но отказало в ее удовлетворении, поскольку подключение возможно только для завершенных строительством домовладений. На момент 26.10.2023 данных о завершении строительства на участке Белецкой И.Н. не представлено, уведомления в администрацию также не поступали.

Администрация продолжала информировать Белецкую И.Н. о возможности подключения после выполнения мероприятий. В 2023 году (20.06, 29.08 и 09.10) ей направлялись письма о включении 9 квартала в обновленный план-график догазификации, согласно которому мероприятия по строительству газораспределительных сетей завершатся в декабре 2024 года.

Подключение участка Белецкой И.Н. к газораспределительным сетям станет возможным не ранее декабря 2025 года после выполнения всех работ, предусмотренных региональной программой. Администрация отмечает, что заявитель предпринял действия для реализации подключения, однако исполнение судебного решения осложнено объективными обстоятельствами: завершение мероприятий зависит от ГРО и соблюдения сроков программы.

Как установлено судом, решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 11.05.2021 в части газификации земельного участка Белецкой И.Н. до настоящего времени Администрацией Сургутского района не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», счел обоснованными доводы заявителя об отсрочке исполнения решения.

При этом указал, что исполнение решения суда является затруднительным, поскольку Белецкой Н.И. не оформлено право собственности и, следовательно, невозможно принять участие в региональной программе.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков взыскания станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Разрешая данный вопрос, суд обязан оценить все представленные должниками доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения не содержит указание на объективные причины, не позволяющие исполнить вступивший в законную силу судебный акт, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, в своей совокупности не являются объективными обстоятельствами, наличие которых свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Большой объем необходимых работ, а также отсутствие на текущий момент финансовых средств, не могут рассматриваться как обстоятельства, носящие исключительный, объективный характер, препятствующие или затрудняющие исполнение решения, а потому являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Других причин, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не указано.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Предложенный заявителем вариант отсрочки повлечет неоправданную задержку исполнения решения суда, приведет к чрезмерно длительному сроку исполнения судебного решения, что отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Изменение срока исполнения судебного решения препятствует реальной защите прав Белецкой И.Н., <данные изъяты>.

Кроме того, определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 27.05.2022 заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.11.2023. После повторного заявления об отсрочке, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 17.11.2023. В настоящее время заявитель вновь обратился с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь, по существу, на те же обстоятельства, оценка которым уже была дана вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения постановлено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Сургутского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2021, отказать.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025.

Председательствующий                                                                      А.В. Латынцев