Решение по делу № 12-586/2022 от 29.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 12-586/2022

г. Уфа                                   17 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев жалобу Пантелеева С.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева СФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по            г. Уфе №18810102201118402704 от 18 ноября 2020 года Пантелеев С.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2               ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Пантелеев С.Ф. обжаловал его в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года жалоба Пантелеева С.Ф. передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года жалоба Пантелеева С.Ф. на постановление должностного лица от 18 ноября 2020 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,      Пантелеев С.Ф. выражает несогласие с определением судьи от 12 мая            2022 года, просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для оставления без рассмотрения жалобы Пантелеева С.Ф. на постановление должностного лица от 18 ноября                 2020 года, послужило направление жалобы заявителем в электронном виде.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Действительно, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, с 1 сентября 2021 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как видно из материалов дела, жалоба Пантелеева С.Ф. в электронном виде подана на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Уфе, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Таким образом, с учетом нормы ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого определения 12 мая 2022 года, должны были быть применены положения ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, в связи с чем принятое судьей районного суда определение подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу Пантелеева С.Ф. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года - отменить.

Жалобу Пантелеева С.Ф. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810102201118402704 от 18 ноября 2020 года направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда № 12-488/2022