Решение по делу № 2-4319/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-4319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя ответчика Анфаловой Я.Э. – Феоктистовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Анфаловой Яне Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Анфаловой (Левашовой) Я.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 836 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 430 452,02 руб., задолженность по процентам – 170 384,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 208,36 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 451 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переуступило право требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переуступило право требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анфалова Я.Э. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Феоктистова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и Анфалова Я.Э. был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 451 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Погашение кредита по кредитному договору согласно п. 2 заявления, графику платежей к заявлению осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 12 533,26 руб. и подлежит уплате до 13 числа каждого месяца.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перечислило на счет Анфаловой (Левашовой) Я.Э. денежные средства в размере 451 000 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, заемщик платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств вносил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ФИО17 передало, а ФИО18 приняло права требования, принадлежащие ФИО19 по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 переуступило право требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права требования (цессии), ООО «Филберт» приняло право требования задолженности на сумму 600 836 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 430 452,02 руб., задолженность по процентам – 170 384,07 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Анфаловой (Левашовой) Я.Э.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с состоявшейся уступкой права требования и нарушением заемщиком Анфаловой (Левашовой) Я.Э. принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о состоявшейся уступке права требования и о досрочном истребовании задолженности.

Однако в добровольном порядке данные требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 600 836 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 430 452,02 руб., задолженность по процентам – 170 384,07 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №СТR/273821/CBD между Банком и Анфаловой Я.Э. заключен 13 октября 2008 года на срок 60 месяцев.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 533,26 руб. 13 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных аннуитетных платежей по 12 533,26 руб., следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, поскольку с настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, положения ст. ст. 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Анфаловой Яне Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.