Решение по делу № 33-14746/2016 от 20.10.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Славкин М.М.                      Дело №33-14746/2016

2.178г.

31 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Марясова И.И. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Марясова И.И.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Марясова И.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марясов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Марясов И.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на соблюдение им при подаче заявления всех требований, предусмотренных ГПК РФ, которые он как осужденный мог выполнить в силу его статуса.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Частью 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса (на срок, не превышающий один год).Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии перечисленных в указанном пункте оснований, в том числе, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу п.5 ст.64 НК РФ наличие оснований для предоставления рассрочки, отсрочки госпошлины, в том числе, затруднительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему единовременно осуществить соответствующий платеж, должно быть подтверждено документально.

Отказывая Марясову И.И. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности ее уплаты.

Так, истцом, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не были представлены выписки об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности их предоставления.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Марясов И.И. не относится к категории лиц, которые в силу ст. ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, отсутствуют основания, установленные п.2 ст.64 НК РФ, для предоставления Марясову И.И. отсрочки уплаты государственной пошлины.

Частная жалоба Марясова И.И. не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Марясова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи:                                  Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова