Решение по делу № 2-498/2023 (2-4939/2022;) от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023                                                           г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре                    Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Худинян С.М., Сбербанку России (ПАО) в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Худинян С.М., Сбербанку России (ПАО) в лице Астраханского отделения <№> об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы кредита с Худинян С.М. (дело <№>). На основании вынесенного определения ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащего должнику: LADA 211440 LAD A SAMARA; 2013 года выпуска; VIN: <№>; модель, № двигателя: 11183, 5979180; Шасси: отсутствует; Кузов №: ХТА211440D5215084; цвет кузова: белый. Однако, на дату принятия ограничительных мер автомобиль находился в залоге у ВТБ 24 (ПАО), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Худинян С.М.. Учитывая, что заемщик не исполнял своих обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по возврату кредита и уплате процентов, поэтому на основании Решения Ленинского суда <адрес> (дело <№>), на Автомобиль было обращено взыскание, в пользу залогодержателя - ВТБ 24 (ПАО). Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена> <№>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В ходе исполнительного производства, заложенный Автомобиль не был реализован с открытых публичных торгов в принудительном порядке в установленный срок, поэтому, на основании п.5 ст.350.2 ПС РФ, п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынес Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель передал Банку ВТБ (ПАО) нереализованный Автомобиль в счет погашения долга. Однако, действующий запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, препятствует постановке Автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, на имя нового собственника - ВТБ (ПАО), а также нарушают права и законные интересы Залогодержателя, гарантированные и.1 ст.334 ГКРФ. ВТБ (ПАО) не являлся участником судебных процессов между Сбербанком России (ПАО) и Худинян С.М., однако принятые в них судебные акты, ущемляют права и законные интересы залогодержателя. Установленные запреты препятствуют Залогодержателю полноценно реализовать свое право о преимущественном удовлетворении денежных требований к Должнику, за счет заложенного имущества.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд и просит освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия с автомобиля LADA 211440 LAD A SAMARA; 2013 года выпуска; VIN: <№>; модель, № двигателя:    11183, 5979180; Шасси: отсутствует; Кузов №: ХТА211440D5215084; цвет кузова: БЕЛЫЙ, наложенные Ленинским районным судом <адрес>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Ответчик Худинян С.М. в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, извещен, представил письменные возражения.

Обозрев материалы гражданского дела <№>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> к Худинян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора (дело <№>).

На основании вынесенного определения ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащего должнику: LADA 211440 LADA SAMARA; 2013 года выпуска; VIN: <№>; модель, № двигателя: 11183, 5979180; Шасси: отсутствует; Кузов №: ХТА211440D5215084; цвет кузова: белый.

Однако, на дату принятия ограничительных мер, спорный автомобиль находился в залоге у ВТБ 24 (ПАО) ( договор залога от 17.02.2014г.), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 17.02.2014г., заключенному с Худинян С.М..

Учитывая, что заемщик не исполнял своих обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по возврату кредита и уплате процентов, поэтому на основании Решения Ленинского суда <адрес> (дело <№>), на Автомобиль было обращено взыскание, в пользу залогодержателя - ВТБ 24 (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена> <№>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В ходе исполнительного производства, заложенный автомобиль не был реализован с открытых публичных торгов в принудительном порядке в установленный срок, поэтому, на основании п.5 ст.350.2 ПС РФ, п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынес Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель передал Банку ВТБ (ПАО) нереализованный автомобиль в счет погашения долга, однако действующий запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, препятствует постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, на имя нового собственника - ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста по определению Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.10.2014 года и снять запреты на совершение регистрационных действий с автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA; 2013 года выпуска; VIN: <№>; модель, № двигателя:    11183, 5979180; Шасси: отсутствует; Кузов №: ХТА211440D5215084; цвет кузова: БЕЛЫЙ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2023г.

           Судья                                                                  А.А. Аксенов