Решение по делу № 2-800/2022 от 20.10.2022

                        к гражд. делу №

                        РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                              15 декабря 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи       Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания     Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Столичная Сервисная компания», АО «ЦДУ» и Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Столичная Сервисная компания», АО «ЦДУ» и Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес>, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 219000 Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) ХТА 219000С0074483, 2012 года выпуска.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли - продажи транспортного средства LADA 219000, государственный регистрационный знак В 915 КВ 01 регион, идентификационный № ХТА 219000С0074483.

В пункте 2 указанного договора было отмечено: «со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений».

В пункте 6 договора указано «право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора». По настоящее время вышеуказанное транспортное средство не было переоформлено на нее из-за отсутствия времени и денежных средств.

Данным транспортным средством пользовались ФИО3 и ФИО6 Об этом свидетельствуют страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ею как страхователем и собственником, страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ее мужем ФИО3 как страхователем, карточкой о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления по делу об административном правонарушении, где в графе «нарушитель» указан ФИО3, карточкой о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «нарушитель» указан ФИО7, выпиской по счету на имя ФИО3, где под номерами документов 59,93,93,215,227,226 указаны штрафы ГИБДД, которые были оплачены ее мужем ФИО3 за нарушения, совершенные при управлении вышеуказанным автомобилем.

При обращении в МРЭО ГИБДД ей стало известно, что в отношении принадлежащего ей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Согласно предоставленных документов, видно, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ее транспортного средства наложен значительно позже приобретения ею данного автомобиля.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО «АЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

    С учетом мнений истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Столичная сервисная компания», исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО1, ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Столичная сервисная компания», АО «ЦДУ» и Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России <адрес> в рамках исполнения исполнительного производства № – ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Столичная сервисная компания» и АО «ЦДУ» задолженности вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ 219000, идентификационный номер (VIN) ХТА 219000С0074483, 2012 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 купила автомобиль марки ВАЗ 219000, идентификационный номер (VIN) ХТА 219000С0074483, 2012 года выпуска.

В страховом полисе №ХХХ0177153035 собственником указанного автомобиля указан ФИО3.

Кроме того, в страховом полисе серии ХХХ № собственником указанного автомобиля указана ФИО2.

Таким образом, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, то есть истец добросовестно, на законном основании является собственником купленного ею автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт транспортного средства, в соответствии с Правилами утвержденными постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании сертификации транспортных средств и прицепов» (действовавший на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) является документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а так же в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».

Кроме того, гражданским законодательством РФ не предусмотрена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль. Регистрация автомобиля в ГИБДД является не правоподтверждающим актом, а лишь условием, при котором транспортное средство, предназначенное для участия в дорожном движении, будет допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При покупке автомобиля истец не знала и не могла знать об отношениях ответчика и имеющегося у него долгах и не являлась его участником, а так же при заключении сделки автомобиль под арестом не состоял. ФИО1 был продан автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем ограничений, что установлено в судебном заседании.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Столичная сервисная компания» и АО «ЦДУ» не имеется никаких договорных отношений, и истец не является стороной спорных правоотношений, возникших между ответчиками. Суд считает недопустимым ущемление права истца и обман добрых его ожиданий на владение и пользование купленным им автомобилем.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем (собственником автомобиля) ФИО2, как у взыскателей ООО «АЕ ГРУПП», ООО «Столичная сервисная компания» и АО «ЦДУ», так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так же нарушаются права ФИО2, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, которая гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание те доказательства, которые подтверждают юридический факт права собственности с учетом положений ст. 59 ГПК РФ. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец является добросовестным собственником спорного автомобиля, поскольку приобретая его, она не знала и не могла знать о долговых обязательствах ФИО1

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО2 и освободить имущество от ареста, произведенного судебным приставом - исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из автомобиля марки ВАЗ 219000, идентификационный номер (VIN) ХТА 219000С0074483, 2012 года выпуска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ООО «АЕ ГРУУП», ООО «Столичная Сервисная компания», АО «ЦДУ» и Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 219000, идентификационный номер (VIN) ХТА 219000С0074483, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В915ВК01РУС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья