Решение по делу № 12-684/2020 от 30.09.2020

< >

                                                                                                         УИД 35RS0001-01-2020-003499-87

пр-во № 12-684/2020

                      РЕШЕНИЕ

            24 ноября 2020 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием заявителя Сидорова В.Р.,

рассмотрев жалобу Сидорова В. Р., < >,

       на определение участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения,

     Суд установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев Сидорову В.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Сидоров В.Р. с определением УУП ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф. от 0ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Сидоров В.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, считает, что проверка УУП ОП № 2 Ф. проведена поверхностно, формально. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном кооперативе № у ящика в котором находится электросчетчик, осуществлял покраску данного ящика. К нему подошли двое мужчин В. и Л., которые принимают металлолом в своем боксе, расходуют много электричества, имели задолженность по эл.плате. Сидоров В.Р. стоял лицом к ящику, который красил, в левой руке держал пластиковую банку с масляной зеленой краской, в правой руке держал кисть. В. и Л. подошли к нему слева, видели, что он стоял с банкой краски в руке, должны были понимать, что в случае падения, Сидоров В.Р. мог опрокинуть, в том числе себе на лицо, на глаза, банку с краской, тем самым причинить вред здоровью. При этом, Л. неожиданно нанес Сидорову В.Р. два одномоментных удара кулаком в левую скулу лица, отчего Сидоров В.Р. резко «полетел» назад и отклонился назад, при этом масляная краска из банки выплеснулась ему на левую часть лица, в том числе в левый глаз, где он почувствовал резкое жжение, стал быстро вытирать надетой на нем рубахой краску с глаза, быстро прошел в своей бокс, где промыл имевшейся там водой левый глаз. Основную краску с глаза он смыл, но сохранилось чувство жжения в левом глазу, которое продолжалось некоторое время, от чего он испытал физическую боль и страх, опасаясь за зрение. В области левой скулы, куда пришлись два удара от Л., образовалось покраснение, припухлость и боль, которые сохранялись в течении суток. Сидоров В.Р. предоставил суду его фото после нанесенных ему Л. ударов, где видна залитая зеленой краской вся левая половина лица, в том числе левый глаз, а также припухлость в области левой скулы, покраснения вокруг левого глаза и скулы. Сидоров В.Р. от действий Л. испытал физическую боль в области левой скулы и в левом глазу, находит незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Л., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Из его письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже вместе со своим другом В., занимались своими делами, в гараже не было света, и они решили обратиться к мужчине, который осуществлял какие-то работы у щитка. Он спросил у данного мужчины, почему в гараже нет света, в ответ мужчина пояснил, что не будет его включать, так как они никто. В ходе разговора каких-либо ударов мужчине не наносил. Также пояснил, что в ходе конфликта В. в адрес мужчины каких-либо угроз и оскорблений не высказывал.

В судебное заседание УУП ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения Сидорова В.Р.; Л.; В.; рапорта сотрудников полиции; < > объективными данными не подтвержден, телесные повреждения не описаны, в связи с чем оставлены без оценки;    карта вызова «скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у Сидорова В.Р. умеренная боль при пальпации мягких тканей лица, гиперемия в области левой скулы, нижней челюсти слева, лицо опачкано зеленой краской. < >

В судебном заседании свидетель Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с А. и О. приехали в ГСК № в свой бокс, к ним подошел член ГСК Сидоров В.Р., поговорили о делах ГСК, тот пошел, сказал, что ему нужно красить эл.щиток. Каких-либо телесных повреждений на лице Сидорова В.Р. не было. Через где-то 15 минут к её боксу снова подошел Сидоров В.Р., был взволнован, возбужден, говорил искренне, она поняла, что тот говорит правду. У него левая сторона лица была вся в зеленой краске, было видно покраснение вокруг левого глаза и на левой стороне лица, в области скулы и ближе к виску. Сидоров В.Р. рассказал, что он красил эл.щиток, к нему подошли двое мужчин, как потом выяснили В. и Л., Л. нанес Сидорову В.Р. удары кулаком в лицо. < > А. сфотографирована Сидорова В.Р.

УУП ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л., пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении им указанного административного правонарушения, поскольку Лелеков и Большаков отрицают факт нанесения ударов Сидорову В.Р.

По мнению суда Л. и В. заинтересованные в исходе дела лица. При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф. не полно исследованы все обстоятельства дела, опрошены не все свидетели и все они не оценены в совокупности, а именно не опрошена сторонняя свидетель Д., показания которой согласуются с показаниями Сидорова В.Р.. На фото, предоставленном Сидоровым В.Р., сделанном сразу после исследуемых событий, видно, что вся левая половина его лица в зеленой краске, видна припухлость и покраснение левой скулы, покраснение вокруг левого глаза. < >. Вышеизложенное согласуется с показаниями Сидорова В.Р. и Д.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения, нельзя признать законным о обоснованным, которое подлежит отмене, возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение < > в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

                                                          суд РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, начальнику полиции ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Федеральный судья                                        < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в дело

                                   УИД 35RS0001-01-2020-003499-87

в производство № 12-684/2020       Череповецкого городского суда

                                                                                                Вологодской области