Решение от 14.11.2024 по делу № 2-375/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-2-375/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000895-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием ответчика Чунарёва В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску Арасланова Алексея Аухатовича к Чунарёву Василию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    истец Арасланов А.А. обратился в суд с иском к Чунарёву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 26.06.2024 ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил 450 237 руб. через сервис «Сбербанк Онлайн» со своей карты № (счет № открытый в отделении Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк, БИК 049205603) на карту ответчика (№).

    Истец указал в иске, что его требование от 30.07.2024 о возврате неосновательного обогащения осталось без ответа, что подтверждается претензией и отсутствием факта возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере 450 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 816,64 руб. за период по 12.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по день фактической уплаты всей суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 801 руб.

    Истец Арасланов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал. В возражениях на доводы ответчика пояснил, что свидетель Свидетель №2, на которого ссылается ответчик, является заинтересованным лицом и не являлся очевидцем перевода истцом денежных средств, все знает со слов истца (л.д.49).

Ответчик Чунарёв В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом имелись устные договорные отношения по продаже пиломатериала. Он решил продать пиломатериал, который остался у него после ремонта, и истец купил у него, как у частного лица, пиломатериал на сумму 500 000 руб., которые поступили к нему на счет двумя платежами: 50 000 руб. и 450 237 руб. до момента отгрузки и отправки этого пиломатериала 26.06.2024. В дальнейшем истец сообщил, что часть пиломатериала оказалась некачественной, на что ответчик был готов вернуть часть денежных средств. Вместе с тем, истец данное предложение проигнорировал и направил претензию о возврате неосновательного обогащения, в дальнейшем на телефонные звонки и сообщения не отвечал, пиломатериал не вернул. Ответчик о нем узнал от Свидетель №2 Пиломатериал для истца отгружали в автомобиль Камаз, который направил истец. Никаких документов на пиломатериал он истцу не передавал. Со слов Свидетель №2 знает, что истец занимается продажей и переработкой леса и является индивидуальным предпринимателем. 07.11.2024 он обратился в полицию с заявлением, о том, что истец пытается завладеть его денежными средствами.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, заслушав явившегося в судебное заседание ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 в 19:24:33 истец Арасланов А.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 450 237 руб. (счет отправителя ****№) на счет Чунарёва В.И., номер карты получателя ****№, что подтверждается чеком по операции Сбербанк, выпиской Сбербанка по счету № (л.д.4, 17-19). Поступление денежных средств на его счет в указанном размере ответчиком Чунарёвым В.И. не оспаривается.

30.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные на его лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 450 237 руб. в течение трех календарных дней (л.д.6, 8).

Возражая против исковых требований, в качестве доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с истцом, ответчиком Чунарёвым В.И. представлена переписка с абонентом Алексей Арасланов (т.№), из содержания которой следует, что 26.06.2024 ответчиком от Арасланова А.А. получены денежные средства за поставленный пиломатериал (л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по существу заданных ему вопросов пояснил, что является предпринимателем в сфере заготовки, переработки и продажи древесины. В начале июня 2024 года к нему на базу приехал Арасланов А.А. из <адрес>, интересовался лесом, они обменялись телефонами. Спустя неделю к нему обратился Чунарёв В.И., сообщил, что у него есть пиломатериал, попросил помочь ему продать его. Он созвонился с Араслановым А.А., рассказал о Чунарёве В.И., и тот согласился купить у него пиломатериал, так как сейчас рынки пустые пиломатериала не хватает. 25.06.2024 Арасланов А.А. написал ему в мессенджере «WhatsApp», что машина готова забрать пиломатериал, и он назвал ему место где он находится. Машину Арасланова А.А. встретили в д. Шабуры, отправили на погрузку. Сведения об объеме загрузки он отправил Арасланову А.А. также в мессенджере «WhatsApp», это было 29 куб.м. пиломатериала первого сорта, 2,7 куб.м. пиломатериала второго сорта всего на сумму 500 237 руб. После разгрузки Арасланов А.А. написал ему, что часть продукции была некачественной. Чеки о переводе денежных средств за пиломатериал в размере 450 237 руб. и 50 000 руб. Арасланов А.А. также ему направлял, они и сейчас сохранились у него в телефоне. Платёж на 50 000 руб. был от имени Алёна Алексеевна П. Он присутствовал при отгрузке товара. Были еще грузчики, которых нанимал ответчик, от истца был только водитель.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2024 года ему предложили загрузить пиломатериал в машину. Загрузкой занимались втроем. Точную дату и объем пиломатериала не помнит, о стоимости пиломатериала не знает. После погрузки машина долго не уезжала, Чунарёв В.И. ждал оплату.

Вопреки доводам истца, сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетеля Свидетель №2 материалами дела не установлено. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того об обстоятельствах перевода денежных средств он знает лично, а не со слов ответчика.

Таким образом, судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика в период наличия договорных отношений по продаже пиломатериала, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что Чунарёв В.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет Арасланова А.А. не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 450 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 12.08.2024 в размере 9 816,64 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по день фактической уплаты всей суммы долга, не имеется.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, не имеется и оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 7 801 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 237 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 12.08.2024 ░ ░░░░░░░ 9 816,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.08.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 801 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    -                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2024

░░░░░ -                              ░.░. ░░░░░░░░░