Решение по делу № 33-5251/2016 от 28.09.2016

    судья Игнатьева А.Р.                                                                                      дело № 33-5251/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Якутск                                                                                                                         17 октября 2016 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Шадриной Л.Е., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по иску Лоншакова А.В. к Публичному Акционерному обществу Сбербанк России об обязании исправить кредитную историю, которым

п о с т а н о в л е н о:

В иске Лоншакова А.В. к Публичному Акционерному обществу Сбербанк об обязании исправить кредитную историю отказать.

    Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Лоншакова А.В., представителя ПАО «Сбербанк России» Цитович Д.П., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Лоншаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк», мотивируя тем, что с 2013 года является заемщиком по кредитному договору, обязанности исполняет предусмотренные договором сроки. В 2015 году обратился в другие банки для заключения кредитных договоров, но ему отказали в заключении кредитных договоров по причине наличия задолженности по 3 кредитным договорам в ПАО Сбербанк. Указанные кредитные договоры не оформлены на имя заемщика. Просит обязать исправить кредитную историю с отрицательной на положительную, признать кредитные договора от 24.11.2006 на сумму .......... руб., от 30.09.2011 на сумму .......... руб., от 30.09.2011 на сумму .......... руб. ничтожными, взыскать моральный вред .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Лоншаков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что выводы суда необоснованны и незаконны, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что истец обратился в банк с требованием об исключении сведений о нем как о заемщике ПАО «Сбербанк» по 3 спорным кредитным договорам.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» экспертным подразделением банка были проведены необходимые корректировки по обновлению данных по кредитной карте и кредитной истории истца. Полная кредитная история Банком будет выгружено в бюро кредитных историй в течение 10 дней (л.д. 5).

Согласно исковых требований истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» исправить его кредитную историю с отрицательной на положительную.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, требования истца об исправлении информации в отношении кредитной истории исполнены ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях". Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Данные о том, что истец обращался в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением, и ему было отказано в удовлетворении заявления, либо его заявление было проигнорировано, в материалах дела не представлены. Понуждение кредитной организации (банка) к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, по мнению судебной коллегии, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

Следовательно, истец не воспользовался предусмотренным законом порядком на устранение нарушения его прав, а ответчик свои обязанности по внесению изменений в кредитную историю истца исполнил в добровольном порядке.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                         Федорова Г.А.

Судьи:                                                                            Шадрина Л.Е.

                                                 Холмогоров И.К.