Решение по делу № 2-4431/2024 от 27.09.2024

Дело № 2-4431/2024

УИД 23RS0027-01-2022-002480-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                             г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Комарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Комарову В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 11.08.2011ЗАО «Связной Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №S_LN_3000_203101, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. под 36% годовых. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Впоследствии, кредитор 20.04.2015г. заключил договор уступки прав требования <№>/С-Ф с ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и <ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <№>-Ф.

12.11.2021г. между <ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом по делу заключен договор уступки прав требования, и право требования долга с ответчика перешло к истцу.

По состоянию на 12.11.2021г. общая сумма задолженности ответчика составила 120 142,36 руб., из которой: 49 822,58 руб. – сумма основного долга, 48 910,83 руб. – задолженность по процентам, 2 250 руб. – задолженность по штрафам, 770 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам, 16 807,95 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на сентябрь 2022г. сумма задолженности составляет 98 733,41 руб., и данную сумму ответчик просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине – 3 162 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в случае неявки уполномоченного представителя, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования банка и ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору №S_LN_3000_203101от 11.08.2011г. ЗАО «Связной Банк» заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлена карта с кредитным лимитом в сумме 20 000 руб. под 36 % годовых, что подтверждается заявлением Комарова В.В., а также иными документами, представленными в материалы дела.

Впоследствии, кредитор 20.04.2015г. заключил договор уступки прав требования <№>/С-Ф с ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и <ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <№>-Ф.

12.11.2021г. между <ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом по делу заключен договор уступки прав требования, и право требования долга с ответчика перешло к истцу.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.11.2021г. общая сумма задолженности ответчика составила 120 142,36 руб., из которой: 49 822,58 руб. – сумма основного долга, 48 910,83 руб. – задолженность по процентам, 2 250 руб. – задолженность по штрафам, 770 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам, 16 807,95 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на сентябрь 2022г. сумма задолженности составляла 98 733,41 руб., с учетом сумм полученных платежей.

Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с условиями кредитования.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости добровольно погасить всю кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчик не отреагировал и до указанного срока задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному обязательству ответчиком был произведен 13.04.2015 г., что подтверждается представленными суду документами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со следующего месяца после последней оплаты, произведенной <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с того момента, когда кредитор узнал о неисполнении обязательств со стороны ответчиков по оплате очередного ежемесячного платежа по кредиту, и истекает не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также для восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание, заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Комарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

        Председательствующий:                      Д.В. Рукавишников