Решение от 11.01.2023 по делу № 2-504/2023 (2-7914/2022;) от 18.08.2022

66RS0004-01-2022-007887-86

Дело № 2-504/2023-3

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Зои И. (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ОГРН: №) о признании договора недействительным, защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Баженова З.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее – банк, ответчик) о признании недействительным кредитного договора от <//>, взыскании денежных средств в сумме 75322,54 руб., неустойки в сумме 155917 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она <//> в ООО «Связной» приобрела товары и услуги на общую сумме 33029 руб., оплата произведена истцом наличными денежными средствами, однако сотрудником банка истец была введена в заблуждение о необходимости оплаты товаров и услуг кредитными средствами. Вместе с тем, истец кредитные денежные средства не использовала, не подписывала заявления о выдаче кредита, не была знакома с индивидуальными условиями кредитного договора, правилами покупки товара в кредит, сведений об окончательной сумме кредита не получала. Кредитный договор был истцу навязан, истец является инвалидом второй группы, плохо видит.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Сеть Связной».

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д. 57). Данное заявление подписано заемщиком <//>.

На основании заявления истца между истцом и банком <//> заключен потребительский кредитный договор № по программе «»Покупки в кредит (далее – кредитный договор; л.д. 55 оборот-56). Каждая страница кредитного договор содержит подпись заемщика. Также согласно п 22 Индивидуальных условий кредитного договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте Банка.

Таким образом доводы истца о том, что она не обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита, не была ознакомлена с условиями кредитования несостоятельны.

В соответствии с условиями кредитного договора истцу для приобретения следующих товаров и услуг: <данные изъяты> Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 1157 руб. Срок ежемесячного платежа - 06 число каждого месяца, начиная с <//>.

Полная стоимость кредита отражена в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанного истцом.

Согласно выписке по счету кредитного договора, справке о закрытии договора и счета, отзыву банка на исковое заявление (л.д. 65 оборот, 18, 74 оборот) в период с <//> по <//> истец произвела погашение кредита в полном объеме, в том числе частично досрочно.

Из ответа на судебный запрос ООО «Сеть Связной» (л.д. 72) вышеперечисленный в кредитном договоре товар был приобретен Баженовой З.И. за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от <//> №.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оснований полагать, что кредитный договор между Баженовой З.И. и банком заключен под влиянием существенного заблуждения истца у суда не имеется.

Довод истца о том, что она не нуждалась в предоставлении кредита судом отклоняется, так как противоречит поведению истца, которая приобрела необходимый ей товар и услуги у ООО «Сеть Связной» с использованием кредитных средств, а также исполняла обязанности по возвращению кредита путем зачисления денежных средств на счет кредитного договора как через банкоматы банка, так и путем перевода средств между собственными счетами

При этом данных о том, что указные товар и услуги приобретены за счет собственных средств истца не имеется, из представленной в материалы дела выписки по счету кредитного договора следует, что кредитные средства в сумме 33 33029 руб. были предоставлены истцу для оплаты товаров, приобретенных с использованием кредитных средств.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что кредитный договор является недействительной сделкой у суда не имеется.

Довод истца о том, что она произвела оплату по кредитному договору в сумме 75322,54 руб. судом отклоняется, истец не представила доказательств фактического внесения денежных средств в указанной сумме на счет кредитного договора, отражение начислений на счете кредитного договора в названной сумме само по себе не подтверждает факт неполучения кредита, а также факт произведенной истцом переплаты по договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо доказательств нарушения банком прав истца как потребителя финансовых услуг ответчика не представлено, соответствующих нарушений по заявленным истцом основаниям не установлено. Соответственно, оснований для взыскания с банка денежных средств, в том числе в сумме 75322,54 руб., неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. (░░░░░░░ №)- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//>

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░: