Решение по делу № 2а-12769/2015 ~ М-13209/2015 от 17.12.2015

Дело № 2а-12769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя административного истца Никоновой Е.Г.,

представителя административного ответчика Светловой О.А.,

заинтересованного лица Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 декабря 2015 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стрекаловой А.В. от ** ** ** г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №...

На основании ст.ст.41, 47 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Иванова Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Иванова Е.В., взыскатель по исполнительному производству, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение суда длительное время не исполняется.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** ** г. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении АМО ГО «Сыктывкар» на предмет предоставления Ивановой Е.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего законную силу решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по делу №...

** ** ** г. АМО ГО «Сыктывкар» обратилась в Сыктывкарский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

** ** ** г. Комитет жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар» направил в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми заявление о приостановлении исполнительного производства, мотивированное обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г. должнику было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – «Закон»/ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона).

Закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 40 Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично судебным приставом-исполнителем.

К числу указанных случаев не относится подача должником заявления в суд об отсрочке исполнения судебного акта и требований исполнительного документа.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал Администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Положения статьи 64.1 Закона, регламентирующей порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в данном случае также соблюдены.

Согласно ст.227 КАС РФ решение суда об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае, по убеждению суда, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с нормами Закона, оснований для признания их незаконными по делу не установлено.

Ссылка административного истца на положения статьи 36 Закона /согласно которым в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, приятого по результатам рассмотрения такого обращения/ на правильность вывода судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства не влияет, поскольку приведенная норма регламентирует лишь порядок исчисления сроков совершения исполнительных действий, то есть распространяется только на процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя в соответствующей части.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрация МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стрекаловой А.В. от ** ** ** г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник