Решение по делу № 2-3706/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-3706/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004106-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 26 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.

    при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова С. А. к УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Вологодской области, указав, что 23.05.2020 он прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО. В период с 05.06.2020 по 03.10.2020 он находился в запираемом помещении камерного типа (безопасном месте), условия содержания в котором представляли из себя пытки. Не желая мириться с такими условиями, он обратился к Уполномоченному по правам человека в Вологодской области и в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В результате проведенных ими проверок были установлены следующие нарушения: нарушение прав на просмотр кинофильмов и видеофильмов; необоснованное ограничение права на прогулку; отсутствие бака для питьевой воды с кружкой; отсутствие приватности при посещении туалета; наличие условий, мешающих полноценному отдыху (ранний подъем, как в ШИЗО), принудительное прослушивание транслируемых по радиодинамику передач на нерегулируемой громкости, превышающей допустимые нормы; отдельные дефекты отделки в камере № 18. Существование в подобных условиях привело к стрессу, переживаниям и свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Просит суд признать, что УФСИН России по ВО, не обеспечивая надлежащего контроля за деятельностью подведомственного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО, является виновником нарушений его прав, предусмотренных ст. 21 Конституции; признать, что нахождение в жутких нечеловеческих условиях причинило ему моральный вред и взыскать с соответчиков 150 000 руб. в качестве морального вреда.

Истец, участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, исковые требования увеличил в части суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков, на 100 000 руб. Уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Добавил, что вследствие нарушения его прав он ощущал чувства неполноценности, волнения и переживания. Полагает, что представленные колонией документы фальсифицированы.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ВО по доверенностям Серова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, обратила внимание на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО по доверенности Угловский Д.С. с исковыми требованиями также не согласился. Суду пояснил, что истцу выдавался телевизор согласно распорядку дня. Кроме того его выводили для просмотра фильмов один раз в неделю. Кипяченая вода выдавалась три раза в день, в том числе по дополнительной просьбе.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Самохвалов С.А. был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2018 по ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 70, 74 ч.5, 69 ч.5, 158 ч.2 п.в, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

23.05.2020 он прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО, в период с 23.05.2020 по 11.06.2020 находился на карантине.

В силу положений статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В силу пунктов 185, 186, 188 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Истец содержался в безопасном месте в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО с 11.06.2020 по 11.07.2020 (на основании постановления от 11.06.2020), с 11.07.2020 по 14.07.2020 находился в стационаре МЧ-3, в период с 14.07.2020 по 14.08.2020 содержался в безопасном месте (постановление от 14.07.2020), с 14.08.2020 – в безопасном месте (постановление от 14.07.2020 продлено на 30 суток), в период с 11.09.2020 по 16.09.2020 – в ШИЗО по постановлению от 11.09.2020 на 5 суток, с 16.09.2020 по 01.10.2020 в безопасном месте (постановление от 16.09.2020), с 01.10.2020 по 03.10.2020 – отбывал наказание в ШИЗО. 03.10.2020 убыл из колонии.

Согласно ответа на запрос суда в период с 11.06.2020 по 11.07.2020, с 14.07.2020 по 13.08.2020, с 13.08.2020 по 11.09.2020 Самохвалов С.А. содержался в камере № 2, с 11.09.2020 по 16.09.2020 – в камере № 7, с 16.09.2020 по 01.10.2020 – камере № 2, с 01.10.2020 по 03.10.2020 – камере № 18.

Указанные камеры находятся в здании ШИЗО 1974 и 1985 года постройки, оснащены центральным отоплением, освещением, холодным водопроводом, санузлом, отдельным зоной приватности. Стены оштукатурены, окрашены краской, полы выполнены в дощатом исполнении. Техническое состояние камер удовлетворительное. Текущий ремонт произведен в 2019 году.

Согласно пунктам 20 - 22 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В соответствии с частью 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (ч.2 ст.94 УИК РФ).

Осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 93 УИК РФ).

В силу пункта 4 статьи 121 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях общего режима в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается, в том числе, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Истец, указывая на бесчеловечные условия содержания в камере, ссылается на то, что он не был обеспечен питьевой водой и приватностью при посещении туалета; нарушалось его право на просмотр кинофильмов и видеофильмов, ограничивалось его право на прогулку.

С указанными жалобами он обратился к Уполномоченному по правам человека в Вологодской области и в Вологодскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Оспаривая доводы истца, ответчики ссылаются на то, что неисправный бак для воды или его отсутствие в камере не свидетельствуют о недостатке питьевой воды и ограничении истца в ее потреблении, поскольку в камерах безопасного места (БМ) имеется централизованное водоснабжение по качеству соответствующее питьевой воде. Качество воды проверяется ежеквартально. Лицам, содержащимся в безопасном месте, в положенное время (1 раз в неделю) для просмотра видео и кинофильмов выдается телевизор.

В камерах, которые не оборудованы условиями приватности, осужденные содержатся по одному человеку; в обзор камеры видеонаблюдения не попадает место расположения санузла, в связи с чем истец, по мнению ответчиков, не мог испытывать моральные страдания.

Продолжительность прогулки для осужденных, находящихся в безопасном месте, законодательно не установлена. Время прогулок для осужденных, находящихся в различных камерах (ШИЗО, БМ, ПКТ) установлено таким образом, чтобы осужденные находились на прогулке в разное время.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по ВО от 04.06.2021 осужденные, которым было предоставлено безопасное место, в соответствии с планом выходного дня выводились в актовый зал учреждения для просмотра кинофильма отдельно от основной массы осужденных и под надзором ответственного сотрудника. Ежедневно в установленное распорядком дня время осужденному Самохвалову С.А. в камеру, где он содержался, выдавался телевизор для просмотра телепередач.

Осужденным, находящимся в камерных помещениях, выдается кипяток три раза в день раздатчиком пищи.

В справке также указано на то, что в камере № 18 на время отсутствия ограждений туалетной кабины камера видеонаблюдения была установлена таким образом, что унитаз находился в слепой зоне и не попадал в обзор объектива.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из данных норм следует, что обязательным условием наступления ответственности является совокупность таких элементов как наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд не установил существенных нарушений прав истца, повлекших за собой причинение ему морального вреда.

В имеющихся материалах дела не содержится доказательств обращения истца в администрацию колонии с заявлениями, предложениями и жалобами, касающимся нарушения его прав в части обеспечения питьевой водой, приватностью при посещении санузла, предоставления дополнительного времени для просмотра кинофильмов и ежедневной прогулки.

Из пояснений ответчиков и представленных ими в обоснование своей позиции документов следует, что осужденному обеспечивалась ежедневная прогулка по времени, не совпадающему с прогулкой иных осужденных; ежедневно он был обеспечен питьевой водой, для просмотра телепередач ему предоставлялся телевизор, а один раз в неделю истец выводился из камеры в актовый зал учреждения для просмотра кинофильма.

Таким образом, жалобы истца в указанной части опровергаются доводами стороны ответчика.

Самохвалов С.А. утверждает, что малоподвижность и невозможность прогуливаться на прогулочном дворике без ограничений по времени вызвали у него ряд заболеваний, таких как <данные изъяты>. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные болезни возникли лишь вследствие его длительного нахождения в безопасном месте в ограниченных условиях и были диагностированы именно в указанный период времени, в материалы дела не представлено. При этом нахождение осужденного в местах изоляции в период отбывания им наказания само по себе предполагает наличие ограничений в двигательной активности.

Суд учитывает также, что в период с 11.06.2020 по 11.07.2020, с 14.07.2020 по 13.08.2020, с 13.08.2020 по 11.09.2020, с 16.09.2020 по 01.10.2020 истец находился в безопасном месте на основании своих заявлений, согласно которых он опасался за свою жизнь и здоровье со стороны других осужденных. Содержался он один. Условия содержания в безопасном месте предполагали отсутствие контактов с другими осужденными в т.ч. на прогулках. В своем заявлении от 29.06.2020 истец просил администрацию ИК оставить его в безопасном месте и перевезти в ИК другого региона по причине истечения предельного срока нахождения в безопасном месте.

Факт вызова скорой медицинской помощи 19.09.2020 сам по себе не говорит о том, что действиями сотрудников ИК истцу причинен моральный вред. Согласно карта вызова истец жаловался на слабость, сказал, что отказывается от пищи 10 дней. Ему был выставлен диагноз артериальная гипертензия, оказана медицинская помощь, по результатам которой его состояние улучшилось.

Отсутствие бака для питьевой воды с кружкой имело место быть лишь в камере № 18, в которой осужденный содержался всего лишь 3 дня с 01.10.2020 по 03.10.2020. При этом в камере имелось централизованное водоснабжение, водой он обеспечивался, просьб о предоставлении дополнительной воды не заявлял.

Согласно протоколам испытаний воды, взятой из крана в пекарне, мед.части, столовой гор.цеха, БПК, 31.03.2020, 25.09.2020 и 30.11.2020, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», качество воды соответствует установленным санитарным нормам.

В отношении того, что в камерах № 7 и № 18 (места отбывания наказания Самохваловым) не была обеспечена приватность при посещении санузла, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в указанных камерах штрафного изолятора он находился один. Камера видеонаблюдения расположена таким образом, что в поле ее наблюдения не попадает санузел, расположенный в камере.

В ходе проведенных проверок по обращениям осужденного был также установлен факт слишком громкой музыки в помещениях ШИЗО, ПКТ в 5 утра и на протяжении всего дня.

Действительно, распорядок дня для осужденных, содержащихся в ПКТ и ШИЗО отличается от того распорядка, который соблюдают иные осужденные, в том числе это касается раннего подъема в 5 утра. Расположение истца в камерах безопасного места, а по сути в камерах ШИЗО, как и факт звукового сопровождения утреннего подъема в 05:00 для осужденных, содержащихся рядом с ним в порядке отбывания наказания за дисциплинарное нарушение, не отрицались ответчиками. Однако сам по себе звук раннего подъема не свидетельствует о нарушении 8-часового сна осужденного, содержащегося в безопасном месте, поскольку у последнего по сути отсутствует обязанность подниматься в указанное время.

Наличие отдельных дефектов отделки в камере № 18 в виде сколов лакокрасочного покрытия, что было установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки (акт от 18.09.2020), не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, которое могло привести к причинению ему морального вреда.

Доказательств тому, что выявленные недостатки внутренней отделки камеры влекут возникновение и распространение инфекционных болезней в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями, по настоящему делу не добыто. Кроме того, в указанной камере истец содержался непродолжительный период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПКРФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

При наличии установленных выше обстоятельств дела суд не находит оснований для взыскания в пользу Самохвалова С.А. компенсации морального вреда ввиду того, что он не доказал причинение ему такого вреда в результате действий (бездействий) ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Самохвалова С. А. к УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021