Решение по делу № 2-138/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-138/2024

51RS0017-01-2023-000968-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

29 января 2024 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Филимонову С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника Ф.Н.Н., умершей *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника Ф.Н.Н., умершей *.*.*

В обоснование требований истец указал, что Ф.Н.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

*.*.* Ф.Н.Н. умерла, согласно реестру наследственных дел было открыто наследственное дело.

Обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги «отопление и «подогрев воды» надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме 55 549 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.Н.Н., умершей *.*.*, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864 рубля 86 копеек.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филимонов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что имущество после смерти наследодателя не являться выморочным.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, обращаясь в Печенгский районный суд Мурманской области с иском о взыскании коммунальной задолженности, истец в качестве места жительства предполагаемого наследника Ф.Н.Н., указал адрес: <адрес>.

Определением судьи от *.*.* исковое заявление было принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно материалам наследственного дела ответчик Филимонов С.Н. (наследник) зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует также информация УВМ УМВД России <адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не проживает и не имеет регистрацию в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика в Североморский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Филимонову С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника Ф.Н.Н., умершей *.*.*, в Североморский районный суд Мурманской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.Г. Попов

Дело № 2-138/2024

51RS0017-01-2023-000968-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

29 января 2024 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Филимонову С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника Ф.Н.Н., умершей *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника Ф.Н.Н., умершей *.*.*

В обоснование требований истец указал, что Ф.Н.Н. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

*.*.* Ф.Н.Н. умерла, согласно реестру наследственных дел было открыто наследственное дело.

Обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги «отопление и «подогрев воды» надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме 55 549 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.Н.Н., умершей *.*.*, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864 рубля 86 копеек.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филимонов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что имущество после смерти наследодателя не являться выморочным.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, обращаясь в Печенгский районный суд Мурманской области с иском о взыскании коммунальной задолженности, истец в качестве места жительства предполагаемого наследника Ф.Н.Н., указал адрес: <адрес>.

Определением судьи от *.*.* исковое заявление было принято к производству Печенгского районного суда Мурманской области.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно материалам наследственного дела ответчик Филимонов С.Н. (наследник) зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует также информация УВМ УМВД России <адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не проживает и не имеет регистрацию в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика в Североморский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Филимонову С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследника Ф.Н.Н., умершей *.*.*, в Североморский районный суд Мурманской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.Г. Попов

2-138/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО "Мурманэнергосбыт"
Ответчики
Филимонов Сергей Николаевич
Другие
Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального круга Мурманской области
Вечерова Алёна Игоревна
Суд
Печенгский районный суд Мурманской области
Судья
Попов Артемий Григорьевич
Дело на сайте суда
pech.mrm.sudrf.ru
15.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.01.2024Передача материалов судье
15.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее